дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 24 января 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
с участием прокурора Антимирова В.В.,
подсудимого Муртазина Ермека Амиржановича,
защитника Кухарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению
Муртазина Ермека Амиржановича, родившегося 13 декабря 1986 года в с. Репино, Троицкого района, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2010 года около 04 часов Муртазин Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - кур, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, взяв с собой два полипропиленовых мешка, пришел к территории домовладения ФИО7 расположенной в п. Белокаменка, Троицкого района, Челябинской области, <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муртазин Е.А. с силой дернул рукой калитку хозяйственного двора домовладения Овсянниковой В.П., запертую на металлический крючок, сорвал металлическую петлю запорного устройства, затем прошел на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО8 где через незапертые двери незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 30 кур стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО9 При этом Муртазин Е.А. поочередно ловил руками кур, душил их и складывал в принесенные с собой два полипропиленовых мешка. После чего Муртазин Е.А. отнес похищенных кур к реке Санарка, расположенной в 200 метрах юго-восточнее от территории домовладения Овсянниковой В.П., где спрягал в яме, намереваясь впоследствии употребить в пищу.
В результате кражи совершенной Муртазиным Е.А. потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 6.000 рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Муртазин Е.А. вину признал в полном объёме, также он признал в полном объёме иск прокурора, заявленный к нему в интересах потерпевшей ФИО11 о взыскании ущерба в сумме 6.000 рублей, и, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Муртазин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, а так же потерпевшая ФИО12 посредством телефонограммы и письменно при ознакомлении с материалами дела (л.д.64) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Муртазин Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Муртазина Е.А. правильно квалифицированны по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Муртазину Е.А. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления.
Первую судимость Муртазина Е.А., полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, положительную его характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
С учетом личности Муртазина Е.А. и характера совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Суд находит возможным применить при назначении наказания Муртазину Е.А. правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором Троицкого района в интересах потерпевшей ФИО13. на сумму 6.000 рублей к Муртазину Е.А. подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что подсудимый Муртазин Е.А. исковые требования признаёт в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Муртазина Ермека Амиржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Муртазину Е.А. считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать Муртазина Е.А. в период испытательного срока не покидать места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, и периодически являть в вышеуказанные специализированные государственные органы на регистрацию.
Меру пресечения Муртазину Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
Взыскать по иску прокурора Троицкого района с Муртазина Е.А. в пользу потерпевшей ФИО14 шесть тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему в суде кассационной инстанции адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката, либо отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья: Воронкин С.В.