дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 15 февраля 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
с участием прокурора Буравовой И.А.,
обвиняемых Юлмухаметова Вадима Даниловича, Голикова Дениса Ашотовича,
адвокатов Крепышевой Н.К., Тропиной Н.А.,
законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Голиковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению
Юлмухаметова Вадима Даниловича, родившегося 02 июня 1988 года <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Голикова Дениса Ашотовича, родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в 20-х числах октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в 22 часу Юлмухаметов В.Д. и несовершеннолетний Голиков Д.А. 12.04.1993 года рождения, пришли в квартиру № 1, по ул. Мира д.9, в п. Скалистый, Троицкого района, Челябинской области, где проживает ФИО17 А.В., с целью найти там своего знакомого Деркач Д.В. Уходя из квартиры и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Юлмухаметов В.Д. и Голиков Д.А., группой лиц по предварительному сговору, по предложению Юлмухаметова В.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из чулана квартиры, с деревянной полки тайно похитили электрическую дрель заводской номер ИЭ - 1035У2 мощностью 420 Вт и электрическую дрель заводской номер 0888 мощностью 420 Вт, стоимостью по 1.500 рублей каждая, на общую сумму 3.000 рублей, принадлежащие ФИО18 А.В.
Похищенные дрели Юлмухаметов В.Д. и Голиков Д.А. положили каждый себе под куртки, в которые были одеты, и с места преступления скрылись. Впоследствии похищенную электрическую дрель заводской номер ИЭ - 1035У2 мощностью 420 Вт продали за 500 рублей ФИО19 Е.В., электрическую дрель заводской номер 0888 мощностью 420 Вт продали за 800 рублей ФИО20 А.В., а деньги от их продажи поделили между собой.
В результате кражи, совершенной Юлмухаметовым В.Д. и Голиковым Д.А., потерпевшему ФИО21 А.В. причинен материальный ущерб в сумме 3.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юлмухаметов В.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и суду показал, что в 20-х числах октября 2009 года, точную дату он не помнит, в 22 часу он и Голиков Д.А. зашли в квартиру, где проживает ФИО22 А.В., с целью найти там своего знакомого Деркач А.В., но его там не было. Когда они выходили из квартиры, то в чулане он увидел на деревянной полке две электрические дрели и предложил Голикову Д.А. похитить их. Он и Голиков Д.А. взяли каждый по дрели, положили их себе под куртки, в которые были одеты и ушли из квартиры. Позже одну из похищенных дрелей продали за 500 рублей ФИО23 Е.В., а другую дрель продали за 800 рублей ФИО24 А.В., а деньги от их продажи поделили между собой.
В судебном заседании подсудимый Голиков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и суду показал, что в 20-х числах октября 2009 года, дату не помнит, в 22 часу он и Юлмухаметов В.Д. зашли в квартиру, где проживает ФИО25 А.В., с целью найти там своего знакомого Деркач А.В., но его там не было. Когда выходили из квартиры, то в чулане увидели на деревянной полке 2 электрические дрели и Юлмухаметов В.Д. предложил ему похитить их, на что он дал свое согласие. Он и Юлмухаметов В.Д. взяли каждый по дрели, положили их себе под куртки, в которые были одеты и ушли из квартиры. Одну из похищенных дрелей продали за 500 рублей ФИО26 Е.В., а другую дрель продали за 800 рублей ФИО27 А.В., деньги от их продажи поделили между собой.
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО28 А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в октябре 2009 года он находился в квартире, где проживает в п. Скалистый ул. Мира д.9 кв. 1 по причине болезни, квартиру в это время на запорные устройства не закрывал. В ноябре 2009 года он обнаружил пропажу двух принадлежащих ему электрических дрелей, которые находились в чулане квартиры, на полке, понял, что дрели похитили, но кто именно, не знал. В милицию не обращался. Позже было установлено, что кражу двух дрелей совершили Голиков Д.А. и Юлмухаметов В.Д., которые пояснили, что искали у него Деркач А.В., так как подумали, что он находится у него, но Деркач А.В. к нему не приходил. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, так как оценивает дрели по 1500 рублей за каждую, ущерб в сумме 3000 рублей для него значительным не будет, так как дрели не были предметами первой необходимости. Ежемесячный доход его семьи составляет 9700 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, по этому от исковых требований отказался ( л.д.27-28).
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Голикова Г.Г. суду показала, что ее сын Голиков Д.А. 12.04.1993 года рождения совместно с Юлмухаметовым В.Д. в октябре 2009 года совершили кражу двух электродрелей у ФИО29 А.В., об этом ей стало известно от сотрудников милиции. Сын пояснил, что вырученные от продажи дрелей деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО30., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 8 лет она проживает в гражданском браке с ФИО31 оба не работают. В октябре 2009 года ФИО32постоянно находился в квартире в п. Скалистый ул. Мира д.9 кв. 1, так как был болен, квартиру в это время на запорные устройства не закрывал. В ноябре 2009 года ФИО33 обнаружил, что из чулана, с полки похищены принадлежащие ему две электрические дрели, которые оценивает по 1500 рублей каждую, поэтому ущерб от кражи составил 3000 рублей. Работники милиции установили, что кражу 2 дрелей совершили Голиков Д.А. и Юлмухаметов В.Д., дрели возвращены, ущерб ФИО34 возмещен в полном объеме (л.д.29-30).
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО35 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в октябре 2009 года к ней пришли Голиков Д.А. и Юлмухаметов В.Д., которые предложили купить электрическую дрель, сказав, что дрель принадлежит Юлмухаметову В.Д. Она проверила исправность дрели и купила ее за 500 рублей, деньги отдала Юлмухаметову. О том, что дрель была похищена ими, она не знала (л.д. 32-33).
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО36 данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в октябре 2009 года к нему пришли ФИО37 которые сказали, что продают электрическую дрель, сказав, что дрель принадлежит Юлмухаметову В.Д. Он проверил исправность дрели и купил ее за 800 рублей, деньги отдал Юлмухаметову В.Д. и Голикову Д.А. О том, что дрель была похищена ими, он не знал (л.д. 34-35).
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетель ФИО38 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в октябре 2009 года к ней пришел знакомый Юлмухаметов В.Д., который принес сумку, в ней была электродрель и он пояснил, что дрель принадлежит ему. Впоследствии Юлмухаметов В.Д. попросил найти покупателей на дрель. Она вместе с матерью ФИО39 пошли к ФИО40 и предложили ему купить дрель, пояснив, что она принадлежит Юлмухаметову В.Д. ФИО41 согласился купить дрель за 800 рублей, деньги отдал Юлмухаметову В.Д. и Голикову Д.А. (л.д. 36-37).
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО42 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в октябре 2009 года к ней пришла дочь ФИО43 с Юлмухаметовым В.Д., у которого была сумка с электродрелью, он пояснил, что дрель принадлежит ему. Впоследствии Юлмухаметов В.Д. попросил найти покупателей на дрель. Она вместе с дочерью ФИО44 пошли к Кречитову А.В. и предложили ему купить дрель, пояснив, что она принадлежит Юлмухаметову В.Д. Кречитов А.В. согласился купить дрель и купил ее у Юлмухаметова В.Д. за 800 рублей (л.д. 38-39).
В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО45 данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он общается с Юлмухаметовым В.Д. и Голиковым Д.А. В октябре 2009 года был около домовладения ФИО46 возможно, его там видели Юлмухаметов В.Д. и Голиков Д.А., поэтому могли прийти к ФИО47 и искать его там (л.д. 42-43).
Также вина подсудимых Юлмухаметова В.Д. и Голикова Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО48 о хищении двух электрических дрелей общей стоимостью 3000 рублей в п. Скалистый Троицкого района Челябинской области по ул. <адрес> в октябре 2009 года. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по ул. <адрес> п. Скалистый Троицкого района Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления, участвующий в осмотре ФИО49 пояснил, что в октябре 2009 года с полки в чулане похищены две электрические дрели, (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО50 по ул. <адрес> в п. Скалистый Троицкого района Челябинской области, в ходе которого изъята электрическая дрель заводской номер ИЭ -1035У2. (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ФИО51 по ул. <адрес> в и. Снежково Троицкого района Челябинской области, в ходе которого изъята электрическая дрель заводской номер 0888. (л.д. 11-12);
- отчетом № 01/12-10 от 01.12.2010 года об определении рыночной стоимости двух электрических дрелей, согласно которого стоимость одной дрели составляет 1500 рублей, двух дрелей-3000 рублей, (л.д. 15);
- протоколом осмотра предметов - двух электрических дрелей, (л.д. 16-18);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух электрических дрелей, (л.д. 19);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств - двух электрических дрелей потерпевшему ФИО52 (л.д. 20);
- распиской ФИО53 о получении им 2-х электродрелей, (л.д.21).
Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Юлмухаметова В.Д. и Голикова Д.А. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном им обвинении.
Действия Юлмухаметова В.Д. и Голикова Д.А.. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Юлмухаметову В.Д. и Голикову Д.А. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ими преступления.
Первую судимость Юлмухаметова В.Д. и Голикова Д.А., полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, несовершеннолетний возраст Голикова Д.А., положительные характеристики подсудимых, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом личности Юлмухаметова В.Д. и Голикова Д.А. и характера совершенного ими преступления, суд находит возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией их от общества, при этом суд находит возможным применить, при назначении наказания Юлмухаметову В.Д. и Голикову Д.А. наказание в виде штрафа, при этом в отношении Голикова Д.А. с применением положений ст. 88 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Юлмухаметова Вадима Даниловича и Голикова Дениса Ашотовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в размере 1.500 рублей.
Меру пресечения Юлмухаметову В.Д. и Голикову Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья: Воронкин С.В.