дело № 1-67/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 06 апреля 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,
с участием прокурора Буравовой И.А.,
подсудимой Игуменщевой Галины Михайловны,
защитника Полуяхтова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению
Игуменщевой Галины Михайловны, родившейся 08 февраля 1950 года <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игуменщева Г.М. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года Игуменщева Г.М. умышленно, из корыстных побуждений, произвела для личного потребления без цели сбыта у себя дома по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с. Бобровка <адрес> из дрожжей, сахара и самодельного оборудования - самогонного аппарата, не менее шести литров спиртосодержащей продукции (самогон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, часть из которой употребила в личных целях, а оставшуюся спиртосодержащую жидкость (самогон), в объеме не менее 0,5 литра продолжала хранить в своем доме без цели сбыта.
27 декабря 2010 в дневное время Игуменщева Г.М., находясь по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с. Бобровка, <адрес> по внезапно возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что хранящаяся ей спиртосодержащая жидкость (самогон), не предназначена для употребления в качестве пищевого продукта и опасна для жизни и здоровья людей, действуя вопреки требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить 0,5 литра спиртосодержащей жидкости (самогона), с момента возникновения умысла на сбыт и до продажи. В дневное время того же дня, 27.12.2010 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыла путем продажи гражданину ФИО9 через непосредственное исполнительство ФИО10 которому не было известно о преступных намерениях Игуменщевой Г.М., за 50 рублей бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении в качестве пищевого продукта, хранящуюся в доме по вышеуказанному адресу.
Согласно заключению эксперта № 52 от 10.03.2011 года, доставленный образец спиртосодержащей жидкости не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как содержит токсичный элемент кадмий выше установленного предела. Проба по органолертическим показателям, физико-химическим показателям, содержанию токсичных микропримесей (массовая концентрация уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров) выше допустимого предела, установленного для водок, спирта этилового питьевого не соответствует ГОСТ Р 51723-2001 « Спирт этиловый питьевой 95 %- ный» Технические условия». ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Следовательно, данная спиртосодержащая жидкость не является водкой и не является спиртом этиловым питьевым 95%-ным. Представленный на исследование образец спиртосодержащей жидкости содержит аномально высокие концентрации сивушных масел, что может оказать токсическое действие на организм человека при употреблении в качестве пищевого продукта. Представленный на исследование образец жидкости представляет собой напиток домашнего приготовления самогон с содержанием этилового спирта 39,1% Нормативно-методическая документация на применение самогона для наружных целей отсутствует.
Продукт представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям безопасности, установленным для пищевых продуктов.
В судебном заседании подсудимая Игуменщева Г.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимая Игуменщева Г.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Игуменщева Г.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Игуменщевой Г.М. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Игуменщевой Г.М. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ею преступления.
Первую судимость Игуменщевой Г.М., полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную её характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
С учетом личности Игуменщевой Г.М. и характера совершенного ею преступления, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества.
При этом суд находит возможным применить, при назначении наказания Игуменщевой Г.М., правила ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Игуменщеву Галины Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Игуменщевой Г.М. считать условным с предоставлением испытательного срока на восемь месяцев и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.
Меру пресечения Игуменщевой Г.М. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному - компакт диск с аудиозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицку, возвратить по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий районный суд, в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора или принесения жалобы или представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 суток, с момента получения копий приговора, жалоб или представления.
Судья: Воронкин С.В.