дело № 11-13/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                     3 августа 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Лобановой О.Г.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Каледина Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 15.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Электрозаводец» (далее по тексту решения - Кооператив) обратился к мировому судье с иском, в котором указал, что Каледин В.В. является членом Кооператива с 2003 года. Он не оплатил членские взносы за период с 2008 по 2010 год.

На основании этого Кооператив просил суд взыскать с Каледина В.В. сумму задолженности по членским взносам в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 800 руб.

15.06.2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области (далее по тексту решения - мировой судья) постановила решение, которым взыскала с Каледина В.В. задолженность по членским взносам в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 800 руб.

Каледин В.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Троицкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и в иске Кооперативу отказать, так как мировой судья при рассмотрении дела неправильно определила юридически значимые для дела обстоятельства и неправильно истолковала закон.

Он не был членом Кооператива и у него в этом Кооперативе нет гаража.

В судебном заседании Каледин В.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней и просил суд отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в иске Кооперативу.

Представитель Кооператива - Полибина Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.66).

На имя председателя Кооператива направлялась повестка, вернувшаяся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-69).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения Каледина В.В. рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения Каледина В.В., исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права и в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.

Кооператив обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Каледина В.В., как с члена Кооператива задолженность по уплате членских взносов.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу в данном случае являются наличие между Кооперативом и Калединым В.В. отношений по поводу его членства в этом Кооперативе.

Мировой судья при рассмотрении дела должна была выяснить, является ли Каледин В.В. членом Кооператива, и на основании чего, доказывается ли его членство в Кооперативе представленной истцом выпиской из журнала, с какого времени Каледин В.В. является членом Кооператива.

Для выяснения указанных выше обстоятельств, необходимо было определить, каким нормативным правовым актом регулируются отношения, возникшие между Калединым В.В. и Кооперативом.

Мировой судья, взыскивая с Каледина В.В. задолженность по членским взносам руководствовалась ст.12 Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации» и не учла, что этот закон не может быть применен к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, поскольку в статье 2 этого закона указано, что Закон «О потребительской кооперации» не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Удовлетворяя исковые требования Кооператива, мировой судья сделала вывод о том, что Каледин В.В. является членом Кооператива, сославшись на выписку из журнала Кооператива.

В материалах дела действительно имеется выписка из журнала Кооператива, в которой указано, что за Каледин В.В. с 2003 года числится гараж № 1001.

Однако указанная выписка не подтверждает членство Каледина В.В. в Кооперативе по следующим основаниям.

Как было установлено судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, Каледин В.В. действительно в 1989-1990 годах обращался к председателю Кооператива с просьбой предоставить ему в Кооперативе земельный участок для строительства гаража. В силу того, что прошло много времени, он не мог пояснить обращался он с этой просьбой в Кооператив устно или письменно. Председатель Кооператива Елкин В. через год сообщил ему, что земельный участок ему выделен и указал какой и где он находится, но через месяц подошел к нему и сказал, что ему отказано в предоставлении земельного участка под строительство гаража, так как на том месте, где ему выделен участок будет проходить дорога. На этом все отношения с Кооперативом у него закончились. Его ни кто не принимал в члены кооператива, ни какого документа ему о том, что он является членом кооператива, не выдавали.

В связи с тем, что отношения между Кооперативом и Калединым В.В. возникли в 1988-1990 годах, мировому судье следовало руководствоваться действующим на тот момент законодательством, регламентирующим деятельность гаражных кооперативов и членство в них.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений деятельность кооперативов, как производственных, так и потребительских, регулировалась Законом от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР».

Из положений статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» следует, что вопрос о приеме в члены кооператива относится к исключительной компетенции высшего органа кооператива - общего собрания членов кооператива.

Учитывая указанное выше, и учитывая, что в уставе Кооператива не определен порядок приема в члены Кооператива (л,д.36-39) истец в качестве доказательства членства Каледина В.В. в Кооперативе, должен был предоставить в суд выписку из решения общего собрания членов Кооператива о приеме Каледина В.В. в члены Кооператива.

Этого доказательства истец мировому судье не предоставил.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как уже было указано выше, Кооператив обратился в суд с иском к Каледину В.В., в котором просит взыскать с него задолженность по уплате членских взносов.

Иск Кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что правоотношения между Калединым В.В. и Кооперативом возникли в 1988-1990 годах, а поэтому суд при рассмотрении дела должен руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, то есть Законом СССР от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР».

Согласно ст.14 Закона СССР от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР» вопрос о приеме в члены Кооператива относился к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива.

В соответствии с ч.2 ст. 11 указанного выше Закона в уставе кооператива должно быть указано: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Поскольку порядок вступления в Кооператив в уставе отсутствует, суд считает, что доказательством, подтверждающим членство в Кооперативе, является решение общего собрания членов Кооператива о приеме Каледина В.В. в члены Кооператива, как это предусматривает ст.14 вышеуказанного Закона.

Следовательно, истец должен был предоставить в суд в качестве доказательства, подтверждающего членство Каледина В.В. в кооперативе, выписку из решения общего собрания членов Кооператива о приеме Каледина в члены Кооператива.

Истец не представил это доказательство в суд, а поэтому нет оснований утверждать, что Каледин В.В. является членом Кооператива и обязан на основании ст.13 Закона СССР «О кооперации в СССР» выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, в том числе уплачивать членские взносы.

Учитывая указанное выше основания для взыскания с Каледина В.В. в пользу Кооператива задолженности по членским взносам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 15.06.2011 года принятого по делу по иску ГСК Электрозаводец-1» к Каледину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по членским взносам отменить и принять новое решение.

Иск гаражно-строительного кооператива «Электрозаводец-1» к Каледину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по членским взносам оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                            Н.Н. Казанцева