Дело №

г. Троицк                                                                               15 февраля 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Малиновской С.М.

при секретаре Тюменцевой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Першакова Андрея Вадимовича к Казанцевой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа и апелляционную жалобу Першакова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 30 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л:

Истец Першаков А.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 Троицкого района с иском, которым просил взыскать с ответчика Казанцевой Н.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные договором займа в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 154 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В обоснование исковых требований истец Першаков А.В. привел следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казанцевой Н.В. заключен договор денежного займа, в подтверждение которого им представлена расписка, собственноручно написанная ответчиком Казанцевой Н.В., в соответствии с которым Першаков А.В. передал Казанцевой Н.В. 20 000 рублей под 10% на два месяца с выплатой процентов ежемесячно. Однако, ответчица своих обязательств по договору не выполнила, в установленный договором срок не возвратила ни суммы займа, не выплатила, предусмотренные договором проценты.

Поскольку деньги не возвращены Казанцевой Н.В. до настоящего времени, то сумма за пользование суммой долга составляет 70 000 рублей из расчета: с декабря 2007 года по октябрь 2010 года = 35 месяцев х 2 000 рублей.

В связи с невозвращением в обусловленный договором срок суммы займа размер процентов составляет 4 469 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1038 дней х 4,3 рубля (20 000 х 7,75% - ставка рефинансирования) : 360).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от 30 ноября 2010 года исковые требования Першакова А.В. удовлетворены частично. В остальной части иска отказано.

Мировой судья считает, что в представленной в подтверждение договора займа расписке не содержится условие договора займа о размере процентов на сумму займа, так как в ней не определен период времени, за который подлежат уплате проценты на сумму займа, поэтому размер требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренный ст. 809 ГУ РФ, за 37 месяцев должен быть определен суммой в 4779 рублей 16 копеек (20 000 х 7,75% : 360 дней х 1110), исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Кроме того, судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах.

Не согласившись с решением мирового судьи, Першаковым А.В. подана апелляционная жалоба, которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Считает, что договором займа определен размер процентов на сумму займа и порядок их уплаты, а следовательно, он имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании истец Першаков А.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, на удовлетворении исковых требований настаивает, объяснив, что он ДД.ММ.ГГГГ дал Казанцевой Н. в долг 20 000 рублей под 10% на два месяца. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Представитель истца Першакова А.В., действующая на основании ордера адвокат Чиганова Т.И., исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, в обоснование привела доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Заявлений об отложении настоящего судебного заседания не поступало.

2

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для изменения судебного решения в связи с нарушением мировым судьей норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке могут быть основания, предусмотренные ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, а именно несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основе вышеперечисленных норм, суд считает, что договор займа состоялся и мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Казанцевой Н.В. суммы 20 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Першакова Андрея Вадимовича к Казанцевой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа изменить.

Взыскать с Казанцевой Натальи Владимировны в пользу Першакова Андрея Вадимовича проценты в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, государственную пошлину в сумме 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 53 копейки.

В остальной части, а именно в части взыскания с Казанцевой Натальи Владимировны в пользу Першакова Андрея Вадимовича суммы по договору займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 4 469 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, решение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Першакова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть 15 февраля 2011 года и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзорного производства.

Председательствующий:     С.М.Малиновская