ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 года       г.Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Куликовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Леонгардт О.А. к Корюховой О.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

     Установил:

Леонгардт О.А. обратился с иском к Корюховой О.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи : по которому ответчик должен был произвести выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности площадью 13,6га из земель сельхозназначения, а после выдела продать вышеуказанный участок истцу. Срок выдела земельного участка три месяца с момента подписания договора. Стоимость земельного участка 20.000 рублей оплачена в день подписания договора.

В связи с тем, что предметом предварительного договора послужил земельный участок площадью 13,6 га, однако на момент подписания предварительного договора такового объекта недвижимости не было, в договоре не указано его место положение, предмет купли-продажи не идентифицирован, не установлен сам предмет договора, истец просит признать предварительный договор не заключенным, следовательно он не порождает правовых последствий для сторон. На основании этого истец просит взыскать с Корюховой О.Б. сумму 20.000 рублей полученную 25.01.2008 года, как сумму неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2008 года по 27.06.2011 года из расчета ставки рефинансирования банка ЦБ РФ- 6844,44 рублей.

В последующем истец отказался от исковых требований о признании предварительного договора незаключенным, в данной части исковых требований гражданское дело было прекращено ( л.д. 56,57,58), при этом при отказе от иска в части истец уточнил исковые требования, сумму неосновательного обогащения просил взыскать по основаниям того, что ответчик в срок предусмотренный договором не исполнил обязательств. Так же истец уменьшил сумму по взысканию процентов до 3584 рублей, рассчитав их за период с 26.04.2009 года по 27.06.2011 года ( л.д.73)

В судебном заседании у мирового судьи истец Леонгардт О.А. и представитель истца Куликова Н.В., действующая по доверенности, не участвовали, в заявлении иск поддержали по основаниям указанным в нем.

Ответчик Корюхова О.Б. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представлял представитель адвокат Башарова Г.П., действующая на основании ордера, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица Маркина Л.А. не участвовала в судебном заседании, извещалась телеграммой.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, мировым судьей применены положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, о чем в суде заявила сторона ответчика.

На решение подана апелляционная жалоба представителем истца Куликовой Н.В., действующего по доверенности ( л.д.14), в которой указано, на мотивы не согласия с вынесенным решением: считают, что в решение мирового судьи судебного участка № не правильно применен срок исковой давности, в связи с чем просят отменить решение мирового судьи. Указывают что фактически предварительный договор был заключен 25.01.2008 года, дата указанная в договоре является опиской, следовательно судом не правильно установлена дата заключения договора, что привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании истец Леонгардт О.А. не участвовал, его интересы представляла Красногорова А.С., действующая, по доверенности выданной в порядке передоверия. Представитель истца иск поддержала по основания указанным в иске, с решением суда не согласна, считает, что судом не верно определен срок с которого начинается исчисляться срок давности. Фактически договор был подписан 25.01.2008 года, что подтверждается фактом передачи денег во исполнение предварительного договора именно в этот день, а так же оформлением доверенности от имени ответчика выползову на заключение договора. С учетом положений договора, по которому с момента его подписания ответчику дается 3 месяца на выделение земельного участка и 1 год на заключение договора купли-продажи, срок давности необходимо исчислять с 25.04.2009 года.

Ответчик Корюхова О.Б. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представлял представитель адвокат Башарова Г.П., действующая на основании ордера, она иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с учетом заключенного договора 25.01.2007 года. Пояснила, что ответчик оспаривает обстоятельства на которые ссылается истец в части того, что договор был подписан 25.01.2008 года и тогда же она получила сумму 20.000 рублей. Пояснила, что со слов ее доверителя ей известно, что договор предварительный заключался ранее чем были получены денежные средства, договор заключался в селе по месту жительства ответчика, а денежные средства получены позднее. В расписке о получении денег не указано, что они получены от Леонгард и во исполнение предварительного договора, заключенного именно с ним. Написание расписки на оборотной стороне договора не свидетельствует об этом.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, выслушав представителей, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела, а так же решением мирового судьи достоверно установлено, что 25.01.2007 года истом Леонгардт О.А. и Корюховой О.Б. был подписан договор, который именовался как предварительный договор ( л.д.7).

Согласно условий указанного договора ответчик Корюхова О.Б. обязалась в течение 3 месяцев с момента подписания произвести выдел земельного участка в счет своей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13,9 га из земель сельхозназначения ( п. 1). После выдела земельного участка ответчик обязалась продать истцу указанный участок за 20.000 рублей, так же п.1.

С учетом текста договора, его смысла, а именно толкования слов « после выдела земельного участка … т.е. в указанный срок продать вышеуказанный земельный участок покупателю за двадцать тысяч рублей», что свидетельствует возможной оплате за покупаемый земельный участок только после выдела земельного участка, и показания представителя ответчика, суд считает достоверно установленным, что дата заключения договора фактически была 25.01.2007 года.

Суд считает доводы представителя истца в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что указанная дата в договоре имеет описку в указании года не состоятельны, вопреки ст. 56 ГПК РФ они ни чем не подтверждены. Ссылка, на то что на оборотной стороне договора указано, что Корюхова О.Б. получила 20.000 рублей 25.01.2008 года, не состоятельны, так как в расписке не указано, что денежные средства получены в день подписания предварительного договора, не указано, что получены они от Леонгард за проданный земельный участок. Не состоятельны ссылка и на то, что 25.01.2008 года ответчик выдала доверенность на имя Выползова ( л.д.26) на право выделения земельной доли и ее продажи, так как в предварительном договоре не указано, что во исполнение его ответчик выдает какую-либо доверенность на выполнение от ее имени действий указанных в предварительном договоре.

Ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку письменная форма заключенной сделки указывает на дату ее заключения 25.01.2007 года, ответчик признает указанную дату как дату заключения договора, истец не представил достоверных доказательств даты заключения договора, на которую ссылается - 25.01.2008 года, суд считает достоверно установленным, что предварительный договор был заключен 25.01.2007 года.

Так же установлено, что ответчик получила 20.000 рублей во исполнение заключенного предварительного договора, согласно которого она взяла на себя обязательства в срок 3 месяца с момента заключения договора провести работы по выделу земельного участка в счет свой земельной доли, а затем продать указанный участок истцу.

Ответчик по настоящее времени не исполнила указанных обязательств, что не оспаривает в суде его представитель, кроме того согласно копии договора купли-продажи ( л.д. 39-42) ответчик продала имеющуюся у нее земельную долю 3-им лицам.

Истец заявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения- 20.000 рублей, в связи с не исполнением ответчиком обязательств, взятых при заключении предварительного договора, на основании ст. 1102,1107 ГК РФ

Мировой судья, правомерно признал указанные требования истца обоснованными, применив соответствующие положения ст. 429,432,549,554 ГК РФ.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований истца послужило применение судом срока исковой давности, о пропуске которого в суде было заявлено стороной ответчика.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено- то есть тем сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Мировым судьей правильно установлен, что для правоотношений возникших между истом и ответчиком по возврату суммы неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности- три года.

Так же мировым судьей правомерно применена исковая давность, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О применении срока исковой давности в судебном заседании 19.10.2011 года заявлено представителем ответчика Башаровой Г.П., что подтверждено протоколом судебного заявления ( л.д.123-124)

Так же мировым судьей правильно определено начало течения срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик получила 20.000 рублей во исполнение обязательств взятых на себя по предварительному договору 25.01.2007 года, срок исполнения договора истек 25.01.2008 года.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что предварительный договор не содержит условий об определенных сроках его исполнения. Согласно п. 1 договора ответчик должен в течении трех месяцев произвести выдел земельного участка, далее сроки самого заключения договора купли-продажи земельного участка не установлены, так как в п. 2 договора содержит условия, что « основной договор подлежит заключению по требованию покупателя в течении 15 дней после направления продавцу требования о заключении договора». При таких обстоятельствах с учетом неопределенности сроков заключения основного договора, возможность его заключения только после принятия мер ответчиком по выделу участка, и принятия мер истом по направлению требования, суд считает, что предварительный договор не устанавливает сроков заключения основного договора. С учетом положения ч.4 ст. 429 ГК РФ, согласно которой, если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Ссылка представителя истца, о том, что основной договор должен быть заключен в течении 1года и 3 месяцев, что установлено в п.1 и п. 2 договора, не состоятельна. Так как срок 3 месяца установлен для ответчика для выдела земельного участка, а не продажи его, а срок 1 год установлен для предъявления требования покупателем на заключение основного договора, и отчисляется он не с момента заключения предварительного договора, а с момента возможной в будущем регистрации права собственности ответчика на выделенный земельный участок.

Таким образом, срок давности предъявления требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя предварительным договором начинает течь с 26.01.2008 года ( 25.01.2007 года- дата заключения договора + 1 года на его исполнение), и истек 25.01.2011 года, иск подан 11.07.2011 года.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с учетом сроков установленных в предварительном договоре для его исполнения, а именно 3 месяца и 1 год, и с учетом даты заключения договора 25.01.2008 года, суд не принимает по указанным выше доводам.

Мировым судьей обоснованно отказано в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе и процентам за пользование денежными средствами.

На основании всего вышеизложенного, суд считает решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, законным и обоснованным, нарушений процессуального, материального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобу не состоятельны, следовательно на основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леонгардт О.А. к Корюховой О.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Куликовой Н.В. без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия

Судья: