дело № 2-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 13 июля 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ивановой З.В., Сидоркиной Л.Я., Шабунину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой З.В., Сидоркиной Л.Я., Шабунину В.И, в котором указало следующее.
06.07.2006 г. между Ивановой З.В., Сидоркиной Л.Я., Шабуниным В.И. и закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий земельный банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал Ивановой З.В. кредит в размере 300000 руб. под 14% годовых, со сроком возврата 10.06.2011 года.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 19 календарным дням месяца.
В нарушение кредитного договора ответчик прекратил оплату суммы кредита и процентов с 19.04.2009 г.
На основании этого Банк просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 212697 руб. 45 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 208315 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 4266 руб.82 коп., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 105 руб.90 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 9 руб.73 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3726 руб.97 коп.
В период рассмотрения дела Банк увеличил исковые требования к ответчикам и просил взыскать с них солидарно 248921 руб.20 коп., в том числе сумму основного долга 208315 руб., проценты в сумме 30075 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 8322 руб.43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2213 руб.96 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5013 руб.67 коп.
В судебном заседании представитель Банка просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Иванова З.В. в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д.197), в материалах дела имеется телефонограмма, в которой ответчик просит дело рассмотреть в её отсутствие, против иска Банка не возражает.
Ответчик Сидоркина Л.Я. в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д.189), в материалах дела имеется заявление л.д.200), в котором ответчик просит дело рассмотреть в её отсутствие, против иска Банка возражает, поскольку она не пописывала договор поручительства.
Ответчик Шабунин В.И. в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом л.д.190), о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело слушанием отложить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Ивановой З.В., Сидоркиной Л.Я. и Шабунина В.И.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий Земельный банк» (далее по тксту решения - ЗАО «Комзембанк» и Ивановой З.В. 06.07.2006 г. был заключен кредитный договор ...), согласно которому ЗАО «Комзембанк» взял на себя обязательства предоставить Ивановой З.В. кредит в размере 300000 руб., а Иванова З.В. взяла на себя обязательства погашать кредит и проценты ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата 10.06.2011 г.
За пользование кредитом Иванова З.В. обязалась уплачивать ЗАО «Комзембанк» проценты в размере 14 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора), а за просрочку возврата кредита и процентов уплачивать повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 6.1 кредитного договора).
...
Судом установлено, что ЗАО «Комзембанк» выдал Ивановой З.В. сумму кредита 300000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера ..., то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Судом установлено, что Иванова З.В. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку, начиная с февраля 2009 года она стала производить уплату кредита и процентов не полностью и с нарушением графика платежей, а с мая 2009 г. перестала производить уплату как основного долга по кредиту, так и проценты.
Задолженность по кредитному договору составляет 248921 руб.20 коп., в том числе долг по кредиту 208315 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 30075 руб.05 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 8322 руб.43 коп. и пени на несвоевременную уплату процентов в сумме 2213 руб.96 коп.
Указанное выше подтверждается расчетом задолженности л.д.169-171), расчетом пени за просроченный кредит л.д.163-165), расчетом пени за просроченные процентыл.д.166-168).
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения Ивановой З.В. обязательств по кредитному договору ЗАО «Челябкомзембанк» заключило с Шабуниным В.И. договор поручительства.
Заключив договор поручительства с ЗАО «Челябкомзембанк» Шабунин В.И. взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ЗАО «Челябкомзембанк» за исполнение Ивановой З.В. своих обязательств по кредитному договору ... солидарно, что подтверждается копией договора поручительства, заключенного с Шабуниным В.И.л.д.28-33).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьям 362,363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом между Шабуниным В.И. и ЗАО «Челябкомзембанк» был заключен договор поручительства, согласно которому Шабунин В.И. взял на себя обязательства нести пере Банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ивановой З.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым взыскать с Шабунина В.И. и Ивановой З.В. задолженность по кредитному договору солидарно в силу ст.363 ГК РФ.
Судом установлено, что между ЗАО «Челябкомзембанк» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк заключен договор уступки прав (требований) ...
В соответствии с условиями данного договора к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перешли в полном объеме права, принадлежащие ранее ЗАО «Челябкомзембанк», в том числе право требовать от Ивановой З.В. уплату кредита и процентов, а также право требовать уплату кредита и процентов с поручителей Ивановой З.В. в случае неисполнения последней обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 248921 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 208315 руб., проценты за пользование кредитом 30075 руб. 05 коп., пени за нарушение срока уплаты кредита 8318 руб.32 коп. и пени за нарушение срока уплаты процентов 2212 руб.80 коп.
Суд проверил расчет суммы иска, представленный истцом и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с Ивановой З.В. и уплаченных ею сумм в погашение кредита и процентов.
Иск Банка о взыскании с Сидоркиной Л.Я. образовавшейся задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что Сидоркина Л.Я. не подписывала ни кредитный договор ... заключенный между ЗАО «Чеклябкомзембанк» и Ивановой З.В., ни договор поручительства ... заключенный между ЗАО «Челябкомзембанк» и Сидоркиной Л.Я.
Это обстоятельство подтверждается заключением эксперта государственного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ... в котором указано, что подпись от имени Сидоркиной Л.Я. в кредитном договоре .... между ЗАО «Челябкомзембанк» и Ивановой З.В., расположенная на последнем листе документа на строке после слова «подпись», слева от записи «Сидоркина Л.Я.» и подписи в договоре ... поручительства физического лица от 06.07.2006 г. от её имени с ЗАО «Челябкомзембанк», расположенные на шести листах документа в разделе «Поручитель» выполнены не самой Сидоркиной Л.Я., а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.
Из указанного следует, что между ЗАО «Челябкомзембанк» и Сидоркиной Л.Я. договора поручительства заключено не было, а поэтому Сидоркина Л.Я. не может нести ответственность, как поручитель за неисполнение Ивановой З.В. обязательств по кредитному договору.
Доводы представителя Банка - Щекотова А.В. о том, что договор поручительства, заключенный между Банком и Сидоркиной Л.Я. был подписан лицом, не уполномоченным на это Сидоркиной Л.Я., а Сидоркина Л.Я. в последствии эту сделку одобрила путем уплаты за Иванову З.В. части задолженности по кредитному договору, и поэтому договор поручительства считается заключенным, суд считает несостоятельными, так как статья 183 ГК РФ регулирует совершенно другие правоотношения.
При рассмотрении дела судом не было установлено, что в интересах Сидоркиной Л.Я. без полномочий действовало какое-либо лицо, заключившее от её имени договор поручительства и подписавшее его, это обстоятельство подтверждается копией договора поручительства л.д.34-39), а также показаниями представителя Банка - Щекотова А.В., который не смог назвать лицо, которое действовало от имени Сидоркиной Л.Я. и подписало договор поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в равных долях с каждого по 2506 руб.84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ивановой З.В. и Шабунина В.И. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно 248921 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 208315 руб., проценты в сумме 30075 руб. 05 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 8322 руб.43 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2213 руб.96 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ивановой З.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в сумме 2506 руб.84 коп.
Взыскать с Шабунина В.И. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по госпошлине в сумме 2506 руб.84 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева