дело № 2-245/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 9 августа 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шматкову А.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования и обращении взыскания на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту решения - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.27.06.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) и Шматковым А.А. был заключен договор автокредитования, согласно которому Банк обязался предоставить Шматкову А.А. кредит в сумме 267461 руб., сроком на 60 месяцев под 20,9 процентов годовых.Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором автокредитования.
Кредит был предоставлен Шматкову А.А. для оплаты приобретаемого им транспортного средства - автомобиля LADA ВАЗ-211440 (LADA SAMARA) ... 2008 года выпуска, ...
02.06.2009 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «ЭОС» является кредитором ответчика по заключенному между Банком и Шматковым А.А. договору автокредитования.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору автокредитования является залог, приобретаемого автомобиля, удостоверенный договором автокредитования от 27.06.2008 г.
В соответствии с договором автокредитования ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца.
Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
На основании этого ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 417 100 руб.43 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 256856 руб.25 коп., просроченные нормальные проценты - 25920 руб.94 коп., пени в сумме 120323 руб.24 коп., штраф в сумме 14000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7371 руб., а также обратить взыскание на переданный в залог автомобиль.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился.
Суд считает, что представитель истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, поскольку уведомление л.д.83) о вручении телеграммы, направленной судом по адресу, указанному в исковом заявлении, предназначенной представителю истца, л.д.84), в которой сообщалось ответчику о времени и месте рассмотрения дела вернулось с отметкой «такого учреждения нет».
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Шматков А.А. не принимал участие в рассмотрении дела. Его интересы в суде представлял адвокат Алкин Р.А., назначенный судом в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Шматкова А.А.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Адвокат Алкин Р.А., представляющий интересы Шматкова А.А. просил суд вынести справедливое и законное решение, считает, что пени и штрафы, которые просит взыскать истец со Шматкова А.А. завышены и не подтверждены расчетами истца.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом между Банком и Шматковым А.А. 27.06.2008 г. был заключен договор автокредитования № 2873904788, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 267461 руб., а Шматков А.А. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными суммами и возвратить сумму кредита за 60 месяцев.
За пользование кредитом Шматков А.А. обязался уплачивать Банку проценты в размере 20,9 % годовых, а за просрочку возврата кредита и процентов уплачивать штрафы и пени в соответствии с тарифами автокредитования Банка.
Указанное выше подтверждается копией договора автокредитования ... от 27.06.2008 г. (л.д.6), копией условий договора автокредитования л.д.9-14), копией тарифов Банка по автокредитованию л.д.31).
Судом установлено, что Банк выдал ответчику сумму кредита 267461 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ....
02.06.2009 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло имеющуюся просроченную задолженность по договорам автокредитования, в том числе и по договору, заключенному между Банком и Шматковым А.А., что подтверждается копией договора уступки требования ... л.д.24-27) и копией выписки из приложения № 1 к этому договору л.д.28).
Согласно ст.382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и в связи с тем, что ни договором, ни законом не предусмотрен другой объем и условия перехода права требования, суд считает, что к ООО «ЭОС» перешло право требования со Шматкова А.А. в том объеме и на тех условиях, которые были предусмотрены договором автокредитования, заключенного между Банком и Шматковым А.А.
Судом установлено, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратил производить оплату кредита и процентов с декабря 2008 г.
Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 256856 руб.25 коп., что подтверждается копией движения по счету л.д.77-78)
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами не оспариваются. Шматков А.А. систематически нарушает условия кредитного договора, что дает право истцу на досрочное взыскание с него задолженности по договору автокредитования, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 417 100 руб.43 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 256856 руб.25 коп., просроченные нормальные проценты - 25920 руб.94 коп., пени в сумме 120323 руб.24 коп., штраф в сумме 14000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7371 руб., а также обратить взыскание на переданный в залог автомобиль.
Однако суд считает, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично в части взыскания со Шматкова А.А. задолженности по основному долгу и обращению взыскания на автомобиль.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика лишь сумму основного долга 256856 руб.25 коп., поскольку эта задолженность Шматкова А.А. перед истцом подтверждается полученными судом доказательствами.
Так, согласно справкам истца Шматков А.А. уплатил истцу 28814 руб.12 коп. л.д.22,23), из них погасил основной долг в сумме 10604 руб.75 коп., что подтверждается движением по счету л.д.77-78).
Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 256856 руб.25 коп., исходя из следующего расчета.
Шматков А.А. получил от Банка кредит в сумме 267461 руб. Возвратил Банку 10604 руб.75 коп. Задолженность по основному долгу составит: 267461 руб. - 10604 руб.75 коп. = 256856 руб. 25 коп.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен в суд расчет просроченных нормальных процентов, расчет штрафа и расчет пени в отдельности с указанием периодов начисления процентов, периодов начисления пени и штрафов, что не дает возможности суду проверить правильность начисленных процентов, пени и штрафов.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование ООО «ЭОС» об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 342 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное непредусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключение случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому Шматков А.А. предоставил истцу в залог в качестве обеспечения обязательств по договору автокредитования автомобиль LADA ВАЗ-211440 (LADA SAMARA) ... 2008 года выпуска, ....
Судом установлено, что Шматков А.А. прекратил уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом с декабря 2008 г.
Следовательно, Шматков А.А. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога ( 281537 Х 5% = 14076 руб.85 коп.).
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым в силу п.3 ст.348 ГК РФ обратить взыскание взыскиваемой с ответчика суммы на автомобиль, переданный Шматковым А.А. в залог истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Шматкова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5768 руб.56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу по договору автокредитования в сумме 256856 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.56 коп.
Обратить взыскание суммы 256856 руб. 25 коп на автомобиль ЛАДА ВАЗ-211440 (ЛАДА САМАРА), ...,2008 года выпуска, ..., принадлежащий ФИО5.
В остальной части иск ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева