дело № 2-263/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 23 августа 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинькина В.И. к Солуянову О.В. о взыскании долга по договору и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Тинькин В.И. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.
15.08.2009 г. он передал Солуянову О.В. мясо говядины в количестве 262 кг. на сумму 50000 руб. Солуянов О.В. мясо принял и написал ему расписку о том, что деньги в сумме 50000 руб. передаст ему после реализации мяса в конце марта 2010 г.
Он считает, что между ним и Солуяновым О.В. возникли отношения, которые регулируются ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Солуянов О.В. деньги в срок, установленный договором ему не возвратил.
На основании этого Тинькин В.И. просит суд взыскать с Солуянова О.В. основной долг по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 К РФ в сумме 1458 руб. за период с 01.04.2010 г. по 01.07.2010 г.
В судебное заседание Тинькин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.17), в суд от Тинькина поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие и иск его удовлетворить л.д.20).
Интересы Тинькина В.И. в суде представляла адвокат Башарова Г.П., действующая на основании ордера л.д.21), которая поддержала иск Тинькина В.И. и просила его удовлетворить.
Солуянов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.18), причину неявки суду не сообщил и не просил дело слушанием отложить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения адвоката Башаровой Г.П. рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения адвоката Башаровой Г.П., исследовав материалы дела, находит иск Тинькина В.И. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом 15.08.2009 г. Тинькин В.И. продал, а Солуянов О.В. купил у него мясо говядины в количестве 262 кг. на сумму 50000 руб. В связи с плохой реализацией рассчитаться с Тинькиным В.И. до нового года за мясо он не смог. И поэтому взял на себя новое обязательство уплатить Тинькину В.И. деньги за мясо в конце марта 2010 г.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской Солуянова О.В.л.д.5).
Таким образом, учитывая указанные выше доказательства, суд считает, что между Тинькиным В.И. и Солуяновым О.В. был заключен договор купли-продажи, а не договор займа, а поэтому суд при вынесении решения будет руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникшие из договора купли-продажи.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ существенным условие договора купли-продажи является наименование товара и его количество.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в простой письменной форме.
В статье 162 ГК РФ сказано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд считает, что между Тинькиным В.И. и Солуяновым О.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Тинькин В.И. продал, а Солуянов О.В. купил у Тинькина В.И. мясо говядины в количестве 262 кг. на сумму 50000 руб.
Письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был, но Тнькиным В.И. в суд была представлена расписка Солуянова О.В., которая подтверждает заключение между ними договора купли-продажи.
Суд считает, эту расписку допустимым доказательством по делу, поскольку действующее законодательство, а именно ст.162 ГК РФ предоставляет истцу право в случае спора ссылаться на письменные доказательства в подтверждение сделки и её условий.
Из заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что Тинькин В.И. 15.08.2009 г. передал Солуянову О.В. мясо говядины в количестве 262 кг., а Солуянов О.В. обязался уплатить за мясо деньги сначала до нового года, а затем до конца марта 2010 г.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом Солуянов О.В. деньги за мясо Тинькину в срок, установленный договором купли-продажи не уплатил, а поэтому и в соответствии со ст. ст. 486,309,310 ГК РФ с него в пользу Тинькина В.И. следует взыскать стоимость мяса в сумме 50000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п.3 ст.486 ГК РФ.
Тинькин В.И. просит взыскать с Солуянова О.В. проценты в сумме 1458 руб. за период с 01.04.2010 г. по 01.07.2010 г. исходя из следующего расчета: 50000 руб. Х 8,75% : 360 Х 120 дней. = 1458 руб., где 50000 руб. - стоимость мяса, 8,75% - учетная ставка банковского процента, 120 - количество дней просрочки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком не установлен размер процентов за неисполнение условий договора при выборе учетной ставки банковского процента суд считает необходимым руководствоваться п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая была наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом существовавших в период просрочки учетных ставок банковского процента, которые варьировались от 7,75 до 8,25 л.д.19), суд считает, что наиболее близка по значению существовавшим учетным ставкам банковского процента будет учетная ставка, существовавшая на момент предъявления иска, это ставка банковского процента равная 8,25%.
Эту ставку суд считает необходимым применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Солуянова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1042 руб., исходя из следующего расчета: 50000 Х 8,25% : 360 Х 90= 1042 руб.86 коп., где 50000 руб. - стоимость мяса, 8,25% - учетная ставка банковского процента, 90 количество просроченных дней за период с 01.04.2010 г. по 01.07.2010 г.
С учетом основного долга по договору купли-продажи в сумме 50000 руб. и процентов в сумме 1042 руб.86 коп. с Солуянова О.В. в пользу Тинькина В.И. следует взыскать 51042 руб.86 коп.
В связи с тем, что судом удовлетворен иск Тинькина В.И. в сумме 51042 руб.86 коп., с Солуянова О.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1731 руб.28 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Солуянова О.В. в пользу Тинькина В.И. необходимо взыскать и расходы Тинькина В.И. по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солуянова О.В. в пользу Тинькина В.И. задолженность по договору купли-продажи в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1042 руб.86 коп., расходы по госпошлине в сумме 1731 руб.28 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Всего взыскать с Солуянова О.В. в пользу Тинькина В.И. 57774 руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева