дело № 2-268/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 25 августа 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
с участием ст.помощника прокурора Троицкого района Козаренко Е.А.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Троицкого района в интересах Шумаковой Н.Ф., Шумакова С.М. о регистрации перехода права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Троицкого района обратился в суд с заявлением в интересах Шумаковой Н.Ф., Шумакова С.М., в котором указал, что в ноябре 1984 г. на основании решения профкома учхоза «Ново-Троицкое» Шумакову М.И., умершему 19.08.1993 г. была предоставлена квартира .... Шумаков М.И. совместно со своей семьей, женой и сыном вселился в эту квартиру, Шумакова Н.Ф. и Шумаков С.М. до настоящего времени проживают в этой квартире, оплачивают жилье и коммунальные услуги.
29.07.1999 г. между Шумаковой Н.Ф., Шумаковым С.М. и учхозом «Ново-Троицкое» был заключен договор, согласно которому учхоз «Ново-Троицкое» передал в собственность бесплатно Шумаковой Н.Ф. и Шумакову С.М. занимаемую ими квартиру.
В 1999 году Шумакова Н.Ф., и Шумаков С.М. не зарегистрировали переход права собственности на спорную квартиру за собой.
В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру в установленном порядке они не могут, так как бывший собственник квартиры - учхоз «Ново-Троицкое» ликвидирован.
Отсутствие государственной регистрации не позволяет Шумаковой Н.Ф. и Шумакову С.М. в полной мере осуществлять права собственника квартиры по владению, распоряжению и пользованию.
На основании этого прокурор просит суд зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру за Шумаковой Н.Ф. и Шумаковым С.М.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить.
Шумакова Н.Ф. и Шумаков С.М. также просили заявление прокурора удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом л.д.33), в суд от ответчика поступило заявление, в котором глава сельской администрации просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО «Яснополянское сельское поселение» и не возражает против удовлетворения заявления прокурора л.д.48).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения прокурора, истцов, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Достоверно установлено, что между учхозом «Ново-Троицкое» и Шумаковой Н.Ф., Шумаковым С.М. 29.07.1999 г. был заключен договор, согласно которому учхоз «Ново-Троицкое» передал в их собственность в порядке приватизации квартиру ... Договор был оформлен письменно.
Указанное подтверждается копией договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.07.1999 года (л.д.8).
Судом установлено, что до продажи данной квартиры Шумаковой Н.Ф. и Шумакову С.М. собственником спорной квартиры был учхоз «Ново-Троицкое», что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» от 10.08.2010 г. № 305 л.д.42).
Установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 12.07.2010 г. № 35/059/2010-3 (л.д.18) и № 35/059/2010-2 л.д.19), справкой Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района от 09.07.2010 г. № 140 (л.д.11), справкой администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» от 10.06.2010 г. № 849 л.д.9), а также справкой Троицкого филиала Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» от 09.07.2010 года л.д.17).
Судом установлено, что учхоз «Ново-Троицкое» был государственным предприятием и ликвидирован 12.05.2009 г. в связи с банкротством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009 г.л.д.12-13) и копией устава учхоза «Ново-Троицкое» л.д.36-40).
Судом установлено, что истцы занимали спорное жилое помещение до передачи им в собственность по договору найма, в приватизации жилья ни разу не участвовали, жилое помещение, которое занимали истцы, находилось в государственном жилищном фонде, поскольку, как было установлено судом, учхоз «Ново-Троицкое» был государственным предприятием. На момент заключение договора о передаче им в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения, они проживали в нём вдвоем
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Учитывая указанные выше обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела, и нормы действующего законодательства суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение, поскольку оно было предоставлено им в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В договоре на передачу квартиры в собственность от 29.07.1999 г., заключенном между истцами и учхозом «Ново-Троицкое» не определены доли каждого из истцов в спорном жилом помещении.
В судебном заседании Шумакова Н.Ф. и Шумакову С.М. не возражали против установления им долевой собственности в отношении переданного им в общую совместную собственность спорного жилого помещения и просили признать их доли равными.
Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку истцы не возражали против установления долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым, суд считает необходимым установить долевую собственность истцов на спорное жилое помещение, признав за каждым право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Договор передачи в собственность истцам спорной квартиры никто не оспаривал и не оспаривает, сделка соответствует требованиям действующего законодательства, учхоз «ново-Троицкое» ликвидирован, а поэтому истцы не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 551 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру ... за Шумаковой Н.Ф., Шумаковой С.М. в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... за каждым.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева