дело № 2-266/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 16 сентября 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые коммунальные системы» к Величко А.Н., Величко Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью « Новые коммунальные системы - Троицк» (далее по тексту решения Общество) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
Общество осуществляет поставку тепловой энергии в дом ...
Величко А.Н. не оплачивает коммунальные услуги с сентября 2008 года, задолженность за оказанные услуги на 01.04.2010 г. составляет 99302 руб.68 коп.
На основании этого Общество просило суд взыскать с Величко А.Н. задолженность за коммунальные услуги в сумме 99302 руб.68 коп.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником квартиры № ... является Величко А.Н. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ТОО «Ключевское» и Величко А.Н. от 14.04.1994 г.
Членом семьи Величко А.Н. является супруга Величко Т.А. и сын Величко А.А. 14.03.1993 года рождения.
Учитывая, что согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут только дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу супругу Величко А.Н. - Величко Т.А.
В судебном заседании представители Общества - Карягин М.В. и Еремина Г.В. иск поддержали и просили его удовлетворить в сумме 64690 руб.62 коп. с учетом того, что при подготовке к судебному разбирательству ответчик просил суд применить при рассмотрении дела срок исковой давности.
Представитель Общества - Карягин М.В. просил суд взыскать с ответчиков также расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Величко А.Н. и Величко Т.А. иск Общества не признали, поскольку у них в квартире все отопительные сезоны, за которые истец просит взыскать плату за отопление, было очень холодно и им приходилось отапливать квартиру обогревателем.
Они не признают иск и в части взыскания с них платы за содержание жилья, так как истец, по их мнению не оказывал этой услуги, поскольку отмостка под окнами их квартиры была разобрана, кирпичи все выпали, из-за этого и в квартире у них было холодно, а истец ни чего не предпринял для того, чтобы это все устранить.
Не согласны они платить и за водоснабжение, так как вода, которая им подается в квартиру, имеет неприятный запах и желтая.
За водоотведение они также не согласны платить, поскольку у них очень часто канализация забивалась, и все нечистоты плавали у них в квартире и поднимались в ванну.
Суд, выслушав объяснения представителей Общества, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Как установлено судом Общество предоставляет коммунальные услуги жителям дома ..., в том числе и ответчикам, что подтверждается показаниями истца, ответчиков, копией устава Общества л.д.12-20), копией договора Аренды № 24 от 02.11.2004 г. л.д.95-99) и решением регулирующего органа - администрации Троицкого муниципального района № 5 от 27.12.2006 г. л.д.92), а также копией договора от 01.01.2006 г. л.д.10).
Судом установлено, что собственником квартиры ... Величко А.Н., что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ТОО «Ключевское» и Величко А.Н. от 14.04.1994 г. л.д.42).
Дееспособным членом семьи Величко А.Н. является супруга Величко А.Н. - Величко Т.А.
Судом установлено, что между Обществом и Величко А.Н. 01.01.2006 г. был заключен договор, согласно которому Общество взяло на себя обязательства предоставлять Величко А.Н. коммунальные услуги, а Величко А.Н. взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем производить оплату коммунальных услуг.
Указанное выше подтверждается копией договора от 01.01.2006 г. л.д.10).
Судом установлено, что в квартире у ответчиков приборов учета не установлено, поэтому расчет задолженности за коммунальные услуги должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в установленном законом порядке.
Величко А.Н. и Величко Т.А. не несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей.
Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2004 г. по 01.04.2010 г. составила 99302 руб.68 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Величко А.Н. л.д.8), а также показаниями ответчиков, которые сумму задолженности за коммунальные услуги не оспаривали.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанное выше с ответчиков надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги в пользу истца.
Однако суд считает, что не вся задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ответчики просили суд применить при вынесении решения срок исковой давности.
Согласно ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Действующим законодательством для рассматриваемого вида требования не установлен сокращенный или более длительный срок исковой давности, поэтому суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчики заявили о применении срока исковой давности в судебном заседании до вынесения решения, суд считает необходимым применить при вынесении решения срок исковой давности и в связи с этим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги лишь за три года, предшествующих обращению его в суд с иском.
Учитывая указанное выше с ответчиков следует взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2007 года по июль 2010 г. включительно.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за этот период в сумме 64690 руб.62 коп.
Ответчики расчет не оспаривали.
Суд проверил расчет задолженности за коммунальные услуги, составленный истцом за этот за этот период и считает его правильным, поскольку тарифы на услуги, указанные в нем были утверждены в установленном законом порядке и подтверждаются представленными истцом постановлениями Единого тарифного органа № 20/63 от 30.08.2007 г. л.д.48), № 24/55 от 12.10.2007 г. л.д.51), № 40/69 от 04.12.2008 г. л.д.55), № 40/69 от 04.12.2008 г. л.д.55), № 42/25 от 18.12.2008г.л.д.57), № 46/6 от 17.12.2009 г. л.д.63), №46/46 от 17.12.2009 г. л.д.64), № 48/131 от 24.12.2009 г. л.д.65).
Стоимость услуг была рассчитана истцом исходя из двух человек, проживающих в квартире ..., хотя зарегистрировано в ней 4 человека.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, они не просят взыскать с ответчиков стоимость услуг, исходя из числа зарегистрированных в ней человек, поскольку знают, что в ней фактически проживают два человека.
Учитывая указанное выше и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в которой указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить лишь заявленные истцом требования.
Доводы ответчиков о том, что у них в квартире все отопительные сезоны, за которые истец просит взыскать плату за отопление, было очень холодно и им приходилось отапливать квартиру обогревателем, вода, которая им подается в квартиру имеет неприятный запах и желтая, что канализация часто забивалась и все нечистоты плавают у них в квартире и поднимаются в ванну, что истец производит ремонт жилого помещения, то есть, что им истцом предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, и поэтому они не должны оплачивать их, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В Российской Федерации действуют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 г. № 307 (далее по тексту решения Правила).
Правила, как сказано в пункте 1, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их правовые обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Данными Правилами предусмотрен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В частности в п. 64 Правил указано, что обязанность по сообщению о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе.
Как сказано в пункте 65 Правил сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем, как в устной, так и в письменной форме и подлежит регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку, регистрационный номер и время приема сообщения.
Пунктом 66 Правил установлено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг.
В 67 пункте Правил сказано, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В силу пункта 68 Правил, если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем. Этот акт может быть подписан и представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Согласно пункту 71 Правил акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Из вышеуказанного следует, что ответчики, утверждая, что истец предоставлял им коммунальные услуги ненадлежащего качества, должны были суду доказать, что они обращались к истцу с заявлениями о не предоставлении им услуг либо предоставлении этих услуг ненадлежащего качества. Либо доказать, что не предоставление коммунальных услуг или предоставление этих услуг фиксировалось путем составления актов об этом.
Ответчиками не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что они обращались к истцу с такими заявлениями, либо, что были составлены какие-либо акты, подтверждающие не предоставление коммунальных услуг или предоставление этих услуг ненадлежащего качества, а поэтому нет оснований утверждать, что истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Не состоятельными суд считает и доводы ответчиков о том, что доказательствами предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества является акт жителей домов по ул.Школьная в с.Ключевка Троицкого района Челябинской области от 03.08.2010 г.л.д.99-100), поскольку действующим законодательством, а именно Правилами установлен другой порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2140 руб. 70 коп., с каждого по 1070 руб.35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Величко А.Н. и Величко Т.А. солидарно в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 64690 руб.62 коп. за период с 01.07.2007 г. по 01.08.2010 г.
Взыскать с Величко А.Н. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» расходы по госпошлине в сумме 1070 руб.35 коп.
Взыскать с Величко Т.А. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» расходы по госпошлине в сумме 1070 руб.35 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева