дело № 2-300/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 27 сентября 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
с участием ст. помощника прокурора Мулюкиной О.В.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Троицкого района в интересах Балашовой Л.Е. к администрации муниципального образования «Яснополянское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Троицкого района обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что Балашова Л.Е. является дочерью Казанцевой Е.Т..
22.04.2000 г. Казанцевой Е.Т. администрацией учхоза «Ново-Троицкое» представлено бесплатно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: с.Ясные Поляны, ул. Ленина ( без указания номера дома и квартиры). 09.07.2001 г. Казанцева Е.Т. умерла. После смерти Казанцевой Е.Т. открылось наследство в виде квартиры ... (далее по тексту решения -спорная квартира). Балашова Л.Е. является наследником первой очереди после смерти матери. Кроме неё наследником первой очереди является её брат Хватков А.И., который не претендует на наследство. Решением Троицкого районного суда от 15.04.2010г. установлен факт принятия Балашовой Л.Е. наследства после смерти её матери Казанцевой Е.Т., умершей 09.07.2001 г.
В настоящее время Балашова Л.Е. не может оформить право собственности на наследство после смерти матери, поскольку в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.04.2000 г. не указаны существенные условия договора, а именно, номер дома и номер квартиры передаваемой ей в собственность. Кроме того, при жизни Казанцева Е.Т. право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформила, договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в установленном порядке не зарегистрировала. В настоящее время предыдущего собственника спорного жилого помещения - учхоза «Ново-Троицкое» не существует, так как он был ликвидирован в связи с банкротством.
На основании выше указанного, прокурор просит признать право собственности, возникшее при жизни, за Казанцевой Елизаветой Тимофеевной на спорную квартиру, включить эту квартиру к наследственную массу, а также признать за Балашовой Любовь Егоровной право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Казанцевой Е.Т.
В судебном заседании прокурор поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.
Балашова Л.Е. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Балашовой Л.Е. - Балашова В.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2010г. л.д.36) поддержала заявление прокурора и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО «Яснополянское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, имеется заявление, в котором глава администрации просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, и не возражает против заявления прокурора.
Третье лиц Хватков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявления прокурора не возражает.
Представитель Хваткова А.И. - Балашова В.В., действующая на основании доверенности от 20.09.2010г. л.д.35) не возражала против удовлетворения заявления прокурора и просила его удовлетворить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Судом установлено, что 22.04.2000 г. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан администрация государственного предприятия - учхоза «Ново-Троицкое» передала в собственность Казанцевой Елизавете Тимофеевне в порядке приватизации спорную квартиру в с.Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д.9).
Как установил суд, Казанцева Е.Т. проживала в спорном жилом помещении, находящемся в государственном жилищном фонде, занимала спорное жилое помещение по договору найма, ни разу не участвовала в приватизации жилья.
В связи с введением адресной системы, квартире, в которой проживала Казанцева Е.Т., в ходе паспортизации присвоен адрес... что подтверждается справкой администрации МО» Яснополянское сельское поселение» от 11.06.2010г. №133 л.д.7).
09.07.2001 г. Казанцева Е.Т. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти л.д.8).
Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд считает, что у умершей Казанцевой Е.Т. возникло право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорная квартира была передана ей в собственность, бесплатно в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах заявление прокурора в части признания право собственности за Казанцевой Е.Т. на спорную квартиру и включения её в наследственную массу подлежит удовлетворению.
Заявление прокурора в части признания права собственности за Балашовой Л.Е. на спорную квартиру удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Балашова Л.Е. является дочерью Казанцевой Е.Т., что подтверждается копией свидетельства о её рождении л.д. 18) и копией свидетельства о заключении брака л.д.38).
Кроме того, судом установлено, что Балашова Л.Е. приняла наследство после смерти своей матери, что подтверждается копией решения Троицкого районного суда от 15.04.2010 г. л.д.10-11).
В то же время, судом установлено, что Балашова Л.Е. является не единственным наследником после смерти Казанцевой Е.Т.
Также наследником первой очереди является сын Казанцевой Е.Т. - Хватков А.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении Хваткова А.И. л.д.19) и он, как следует из справки нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области № 774 от 05.08.2010г. л.д.14) принял наследство после смерти Казанцевой Е.Т.
Из вышеуказанного следует, что после смерти Казанцевой Е.Т. наследство приняли сын умершей - Хватков А.И. и дочь умершей - Балашова Л.Е..
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, после смерти Казанцевой Е.Т. наследство принял Хватков А.И. и Балашова Л.Е., то есть они оба стали собственниками имущества, принадлежащего их матери, в том числе и спорной квартиры со дня открытия наследства.
Учитывая указанное выше у суда нет оснований для удовлетворения заявления прокурора о признании права собственности на спорную квартиру лишь за Балашовой Л.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Казанцевой Е.Т., умершей 09.07.2001 года, право собственности, возникшее при жизни, на квартиру ... области общей площадью 19,5 кв. м и включить её в наследственную массу, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева