дело № 2-267/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 5 октября 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые коммунальные системы» к Н.П., Н.В., С.Ю., А.Л., О.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью « Новые коммунальные системы - Троицк» (далее по тексту решения Общество) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
Общество осуществляет поставку тепловой энергии в дом ...
Печёркина Н.П. проживает в квартире ... указанного выше дома и не оплачивает коммунальные услуги, задолженность за оказанные коммунальные услуги по состоянию на 01.02.2010 г. составляет 91863 руб.00 коп.
На основании этого Общество просило суд взыскать с Печёркиной Н.П. задолженность за коммунальные услуги в сумме 91683руб.00 коп.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что собственниками квартиры ... в доме ....
Кроме того, судом было установлено, что членом семьи Печёркиной Н.П. является её муж - Н.В.
Учитывая, что в силу ст. 40 ГПК РФ Печёркина С.Л., Печёркина А.Л. и Сошнику О.Л.
Суд привлек также к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу супруга Печёркиной Н.П. - Ляпина Н.В., поскольку, согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения,
В судебном заседании представители Общества - Карягин М.В. и Еремина Г.В. иск поддержали и просили его удовлетворить в сумме 40246 руб.08 коп. с учетом того, что при подготовке к судебному разбирательству ответчик просил суд применить при рассмотрении дела срок исковой давности.
Представитель Общества - Карягин М.В. просил суд взыскать с ответчиков также расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Печеркина Н.П. и Ляпин Н.В. иск Общества не признали, поскольку у них в квартире все отопительные сезоны, за которые истец просит взыскать плату за отопление, было очень холодно и им приходилось отапливать квартиру обогревателем.
Они не признают иск, поскольку считают, что тариф на теплоснабжение был установлен неправильно, так как с 01.10.2008 г. котельная работает на газе, а не на угле, а поэтому тариф на теплоснабжение должен быть меньше, так по крайней мере обещала им глава администрации Троицкого района.
Не согласны они платить за теплоснабжение и водоотведение, поскольку ООО «Новые коммунальные системы -гор.Троицк» не имеет лицензии на осуществление этих видов деятельности.
Они просили суд применить при вынесении решения срок исковой давности, поскольку считают, что истец пропустил срок исковой давности по иску о взыскании с них задолженности за период с октября 2004 г. по июнь 2007 г.
Ответчики по делу - Печёркин С.Л., Печёркин А.Л. и Сошнина О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются телеграммы, в которых они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие л.д.138,142,143), с иском Общества не согласны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителей Общества, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Как установлено судом Общество предоставляет коммунальные услуги жителям дома ... в том числе и ответчикам, что подтверждается показаниями истца, ответчиков, копией устава Общества л.д.18-25), копией договора Аренды № 24 от 02.11.2004 г. л.д.149-152).
Судом установлено, что собственниками квартиры № 13 в доме № 6а по ул. Школьная в с.Ключевка Троицкого района являются Н.П., С.Л., А.Л. и О.Л., что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между ТОО «Ключевское» и указанными выше гражданами от 23.02.1996 г. л.д.11).
Дееспособным членом семьи Печёркиной Н.П. является её супруг - Н.В., что подтверждается показаниями Печёркиной Н.П. и копией свидетельства о заключении брака л.д.53).
Судом установлено, что в квартире у ответчиков приборов учета не установлено, поэтому расчет задолженности за коммунальные услуги должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в установленном законом порядке.
Ответчики не несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей.
Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2004 г. по 01.04.2010 г. составила 91863 руб.31 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчиковл.д.7-9).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанное выше с ответчиков надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги в пользу истца.
При этом суд считает, что с ответчиков следует взыскать задолженность за коммунальные услуги в равных долях, поскольку иной вид ответственности для лиц, являющихся ответчиками по делу не предусмотрен ни законом, ни договором и поскольку ни законодательством, ни договором не определена доля каждого из ответчиков, в пределах которой он должен нести ответственность, а поэтому суд считает их равными, как это предусматривает ст.321 ГК РФ.
Однако суд считает, что не вся задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ответчики просили суд применить при вынесении решения срок исковой давности.
Согласно ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Действующим законодательством для рассматриваемого вида требования не установлен сокращенный или более длительный срок исковой давности, поэтому суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчики заявили о применении срока исковой давности в судебном заседании до вынесения решения, суд считает необходимым применить при вынесении решения срок исковой давности и в связи с этим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги лишь за три года, предшествующих обращению его в суд с иском.
Учитывая указанное выше с ответчиков следует взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2007 года по июль 2010 г. включительно.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за этот период в сумме 40246 руб.08 коп.
Ответчики этот расчет не оспаривали.
Суд проверил расчет задолженности за коммунальные услуги, составленный истцом за этот период и считает его правильным, поскольку тарифы на услуги, указанные в нем были утверждены в установленном законом порядке и подтверждаются представленными истцом постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» от 22.09.2006 г. № 25/13 л.д.103), от 26.10.2006 г. № 28/155 л.д.101), от12.10.2006 г. № 27/45 л.д.104), от 19.11.2007 г. № 30/10 л.д.107), от 30.08.3007 г. № 20/63 л.д.105), от 25.12.2008 г. № 43/148 л.д.79), от 18.12.2008 г. № 42/25, от 04.12.2008 г. № 40/69 л.д.90), от 17.12.2009 г.л.д.86), от 24.12.2009 г. № 48/131 л.д.81-82), от 17.12.2009 г. № 46/46 л.д.87), а также постановлениями Главы Троицкого муниципального района от 27.12.2007 г. № 680 л.д.160), от 21.05.2004 г. № 264 л.д.159), от 22.03.2004 г. № 144 л.д.157-158).
Стоимость услуг была рассчитана истцом исходя из двух человек, зарегистрированных в квартире ..., хотя зарегистрировано в ней 3 человека.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, они не просят взыскать с ответчиков стоимость услуг, исходя из числа зарегистрированных в ней человек.
Учитывая указанное выше и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в которой указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить лишь заявленные истцом требования.
Доводы ответчиков о том, что у них в квартире все отопительные сезоны, за которые истец просит взыскать плату за отопление, было очень холодно и им приходилось отапливать квартиру обогревателем, то есть, что им истцом предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, и поэтому они не должны оплачивать их, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 г. № 307 (далее по тексту решения Правила) Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их правовые обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Данными Правилами предусмотрен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В частности в п. 64 Правил указано, что обязанность по сообщению о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества лежит на потребителе.
Как сказано в пункте 65 Правил сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем, как в устной, так и в письменной форме и подлежит регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку, регистрационный номер и время приема сообщения.
Пунктом 66 Правил установлено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг.
В 67 пункте Правил сказано, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В силу пункта 68 Правил, если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей.
По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем. Этот акт может быть подписан и представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Согласно пункту 71 Правил акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Из вышеуказанного следует, что ответчики, утверждая, что истец предоставлял им коммунальные услуги ненадлежащего качества, должны были суду доказать, что они обращались к истцу с заявлениями о не предоставлении им услуг либо предоставлении этих услуг ненадлежащего качества. Либо доказать, что не предоставление коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества оформлялось составлением актов об этом.
Ответчиками не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что они обращались к истцу с такими заявлениями, либо, что были составлены какие-либо акты, подтверждающие не предоставление коммунальных услуг или предоставление этих услуг ненадлежащего качества, а поэтому нет оснований утверждать, что истец не предоставлял ответчикам коммунальные услуги или предоставлял услуги ненадлежащего качества.
Не состоятельными суд считает и доводы ответчиков о том, что доказательствами предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества является акт жителей домов по ул.Школьная в с.Ключевка Троицкого района Челябинской области л.д.56-67), поскольку действующим законодательством, а именно Правилами установлен другой порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества.
Необоснованными суд считает доводы Печёркиной Н.П. и Печёркина Н.В. о том, что истец не вправе взыскивать с них стоимость коммунальных услуг за водоотведение и отопление, поскольку истец не имеет лицензии на право предоставления этих услуг, так как, по мнению суда, отсутствие у Общества лицензии не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг, которые они фактически получали и пользовались ими.
Не может согласиться суд и с доводами ответчиков о том, что тариф на отопление был установлен неправильно, так как с 01.10.2008 г. котельная работает на газе, а не на угле и поэтому, по их мнению, тариф на отопление должен быть меньше, поскольку тарифы на коммунальные услуги утверждаются государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», а нормативы потребления по каждому виду коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления.
Решения указанных выше органов, утвердивших нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги за период образования у ответчиков задолженности ни кем не оспаривались и не оспариваются. Они не признаны недействительными, поэтому и нет оснований утверждать, что установленные этими органами тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг были установлены с нарушением действующего законодательства и не могут применяться при расчете задолженности за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1407 руб. 38 коп., с каждого по 281 руб.48 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что дело не является сложным и с учетом количества проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., с каждого по 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Н.П. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 8049 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 281 руб.48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб.
Взыскать с Н.В. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 8049 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 281 руб.48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб.
Взыскать с С.Л. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 8049 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 281 руб.48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб.
Взыскать с А.Л. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 8049 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 281 руб.48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб.
Взыскать с О.Л. в пользу ООО «Новые коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги в сумме 8049 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 281 руб.48 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева