дело № 2-249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 6 сентября 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
с участием адвоката Чигановой Т.И.
при секретаре Лобановой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сералиновой Г.Г. к администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на земельную долю,
У С Т А Н О В И Л:
Сералинова Г.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее.
В девяностых годах были приняты нормативные правовые акты, которыми предусматривалась возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий категориями граждан, указанных в этих актах.
Она работала в Полеской восьмилетней школе и была включена в с списки лиц, имеющих право на земельный пай по администрации Родниковского сельского Совета, который был составлен на 01.12.1992 года.
В данном списке она числиться под номером 9 в составе Полеской восьмилетней школы.
Однако свидетельства на право собственности на землю ей выдано не было.
Согласно данным территориального отдела размер земельного пая составляет 11,67 га, стоимость которого равна 186720 руб.
Она считает, что при реорганизации совхоза «Карсинский» была наделена земельной долей в размере 11,67 га, не получив лишь свидетельства на право собственности на эту долю.
ТОО «Карсинское» свидетельства на право собственности в настоящее время не выдает.
На основании этого Сералинова Г.Г. просит суд признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью 11,67 га, расположенную в границах СХПП «Карсинское» Троицкого района Челябинской области.
В судебное заседание Сералинова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.65), в материалах дела имеется заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.72).
Интересы Сералиной Г.Г. в суде представляла Цупикова Н.Н., действующая по доверенности от 26.11.2009 г.(л.д.77), которая поддержала иск Сералиновой Г.Г. и просила суд его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Кроме того, в судебном заседании интересы Сералиновой Г.Г. представляла адвокат Чиганова Т.И., действующая на основании ордера от 22.07.2010 г. № 1236 (л.д.26), которая также поддержала иск Сералиновой и просила суд признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную в границах ТОО СХПП «Карсинское», общей площадью 11,67 га. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Троицкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д.70), в материалах дела имеется заявление (л.д.68), в котором глава администрации Троицкого муниципального района просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражает против удовлетворения иска Сералиновой Г.Г., в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выделение ей земельной доли.
Представитель третьего лица - ТОО «Карсинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором конкурсный управляющий ТОО «Карсинское» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ТОО «Карсинское», не выражает свое мнение по иску, но сообщает, что доказательства, подтверждающие, что Сералиновой Г.Г. передавалась в собственность земельная доля при реорганизации совхоза «Карсинский» в ТОО «Карсинское» в ТОО «Карсинское» отсутствуют (л.д.69,52).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца - Цупикову Н.Н., адвоката Чиганову Т.И., исследовав материалы дела, не находит иск Сералиновой Г.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Согласно п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» каждый член колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию имели право на бесплатный земельный и имущественный пай.
Однако в соответствии с этим же пунктом вышеуказанного постановления Правительства работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйств земельный пай мог быть предоставлен только по решению коллектива хозяйства, то есть по решению, применительно к рассматриваемым правоотношениям, коллектива реорганизуемого совхоза «Карсинский».
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 в каждом колхозе либо в совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии, которые занимались приватизацией земли и реорганизацией сельскохозяйственных предприятий. Это положение было продублировано в п.4 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Обязанности внутрихозяйственной комиссии заключались в проведении мероприятий, направленных на передачу земли в долевую собственность лиц, имеющих право на земельную долю. Внутрихозяйственные комиссии должны были определить, входит ли данный гражданин в перечень лиц, имеющих право на земельную долю или нет. После чего решением общего собрания коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия утверждались списки участников долевой собственности. На этом собрании решался вопрос о включении в этот список лиц, работающих на объектах социальной сферы. Внутрихозяйственная комиссия занималась подготовкой всех документов, необходимых для приватизации земли, и передавала их в соответствующие органы муниципального образования для принятия решения о передаче лицам, указанным в списках, земельных долей в общую долевую собственность.
Согласно п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец земельного пая мог его использовать следующим способом: получить при выходе их хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.
В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.
Таким образом исходя из вышеуказанных норм, действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, истец должен был доказать в силу ст. 56 ГПК РФ, что ему в порядке, установленном вышеуказанными нормами действующего законодательства, была передана в собственность земельная доля общей площадью 11,67га при реорганизации совхоза «Карсинский» и что она эту земельную долю внесла в качестве взноса, либо передала в пользование в ТОО «Карсинское».
Ни истцом, ни её представителями эти обстоятельства суду не были доказаны.
Из имеющихся в материалах дела копии устава (л.д.33-46) и копии учредительного договора ТОО «Карсинское» (л.д.8-82) не видно, что Сералинова Г.Г. являлась учредителем ТОО «Карсинское» и внесла свою земельную долю в уставной капитал этого общества, либо передала земельную долю этому предприятию на каких либо других условиях, а поэтому нет оснований утверждать, что земельная доля, которой якобы была наделена Сералинова Г.Г., находится в границах ТОО «Карсинское».
Представители истца утверждают, что Сералинова Г.Г. являлась на момент реорганизации совхоза «Карсинский» работником школы и ей, как лицу, имеющему право на земельную долю, она была передана в собственность и это якобы подтверждается списком лиц, имеющих право на земельный пай по администрации Родниковского сельского Совета (л.д.84-132), который имеется в администрации муниципального образование «Родниковское сельское поселение» и что якобы на основании именно этого списка выдавались свидетельства на право собственности на землю.
Суд не может согласиться с этим утверждением, поскольку предоставленный истцом список граждан, имеющиеся в материалах дела формировался администрацией Родниковского сельсовета. Это подтверждается самим списком (л.д.84-132), так как он подписан главой администрации Родниковского сельского Совета.(л.д.131).
В эти списки были включены все граждане, зарегистрированные на территории Родниковского сельсовета и работники предприятий, учреждений и организаций, расположенных на его территории.
Этот список в последствии должен был быть передан во внутрихозяйственную комиссию, которая должна была исходя из её полномочий, еще раз проверить их, определить круг лиц, имеющих право на земельную долю, а затем уже вынести вопрос об утверждении этих списков на обсуждение трудового коллектива реорганизуемого совхоза «Карсинский».
Трудовой коллектив совхоза «Карсинский» в силу п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» должен был решить вопрос о возможности включения в этот список лиц, работающих на объектах социальной сферы, расположенных на территории совхоза, поскольку только на основании решения трудового коллектива совхоза работникам социальной сферы земельный пай мог быть предоставлен.
Списки граждан, имеющих право на земельную долю должны были быть утверждены на общем собрании трудового коллектива совхоза «Карсинский», а затем направлены вместе с другими документами о реорганизации совхоза в Троицкий районный Совет народных депутатов, который на тот момент обладал полномочиями передачи земли в собственность.
Следовательно, право собственности на земельную долю возникало у лица только при соблюдении указанной процедуры. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право того или иного лица на земельную долю, по мнению суда, является акт органа местного самоуправления о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственных предприятий.
Даже решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц имеющих право на земельную долю и её размер не может заменить собой акт органа местного самоуправления, поскольку это решение служило лишь базой для принятия решения о передаче земли в собственность граждан в органах местного самоуправления.
Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве собственности на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. пунктом 18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую совместную собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации, создаваемой на базе реорганизуемого совхоза или колхоза.
Доводы адвоката Чигановой Т.И.о том, что Сералинова Г.Г. была включена в список лиц, имеющих право на земельный пай по администрации Родниковского сельсовета, на основании которого впоследствии были выданы свидетельства на право собственности на землю другим лицам, внесенным в этот список, и которые суд обозрел в судебном заседании, и поэтому Сералинова Г.Г. приобрела право собственности на земельный пай при реорганизации совхоза «Карсинский», суд считает несостоятельными.
Поскольку суду не был представлен список лиц, имеющих право на земельный пай, утвержденный на общем собрании членов реорганизуемого совхоза «Карсинский», чтобы сделать вывод о том, что список лиц, имеющих право на земельный пай, составленный по администрации Родниковского сельсовета был утвержден общим собранием членов совхоза в том виде, в котором он был составлен и из него не было исключено ни одного гражданина, указанного в нем.
При таких обстоятельствах удовлетворить иск Сералиновой Г.Г. о признании за ней права собственности на спорную земельную долю не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
была включена в список лиц, имеющих право на земельную долю, утвержденный трудовым коллективом сенсионеров, имеющих право на поР Е Ш И Л:
Иск Сералиновой Гульфии Гильмитдиновны к администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на земельную долю общей площадью 11,67 га, расположенную в границах СХПП «Карсинское» Троицкого района Челябинской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.11.2010 г. решение Троицкого районного суда, Челябинской области от 06.09.2010 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 02.11.2010 г.
Судья: