дело № 2-285/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 15 сентября 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
с участием адвоката Кондратенко И.В.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челябинвестбанк» к Сардарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.18.05.2006 г. между Булатовой Г.В. и Банком был заключен кредитный договор <адрес>далее по тексту решения кредитный договор), в соответствии с которым Банк выдал Булатовой Г.В. кредит в размере 500000 руб. под 22% годовых, с начислением 40% годовых за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, со сроком возврата 08.05.2011 года для приобретения жилья.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору на основании соглашения о переводе долга от 09.10.2007 г. были переданы Сардарян А.Г.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным графиком.
Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
На основании этого Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1059858 руб.64 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 430693 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 171189 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата кредита в сумме 234368 руб.97 коп., проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 223606 руб.46 коп.
В судебном заседании представитель Банка - Каримов Р.А., действующий на основании доверенности от 09.08.2010г. (л.д.42) поддержал иск и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Сардарян А.Г. не участвовал в рассмотрении дела. Ему судом был назначен представитель из числа адвокатов в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства.
Адвокат Кондратенко И.В., представлявший интересы Сардарян А.Г. в судебном заседании просил суд принять законное и справедливое решение.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, представителя Сардарян А.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, суд при рассмотрении дела будет применять положения статей, регулирующих отношения по договору займа, расположенных в параграфе 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Банком и Булатовой Г.В. 18.05.2006 года был заключен кредитный договор № 295, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Булатовой Г.В. кредит в размере 500000 руб., а Булатова Г.В. взяла на себя обязательства погашать кредит по графику, ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата 08.05.2011 г.
За пользование кредитом Булатова Г.В. обязалась уплачивать Банку проценты в размере 22 % годовых и уплачивать пени в размере 40% годовых за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Указанное выше подтверждается копией кредитного договора № 295 от 18.05.2006 г. ( л.д.5-7).
Судом установлено, что 09.10.2007 г. между Булатовой Г.В. и Сардарян А.Г. было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, заключенному между Банком и Булатовой Г.В.
Согласно заключенному соглашению о переводе долга Сардарян А.Г. принял на себя исполнение обязательств по погашению долга, возникшего на основании кредитного договора № 295 от 18.05.2006 г., заключенного между Банком и Булатовой Г.В.
Сардарян А.Г. взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение условий кредитного договора № 295 от 18.05.2006 г., заключенного между Банком И Булатовой Г.В. в том объеме и на условиях, существующих на момент заключения соглашения о переводе долга.
Указанное выше подтверждается копией соглашения о переводе долга, заключенного между Сардарян А.Г. и Булатовой Г.В. 09.10.2007 г. (л.д.8).
Судом установлено, что Банк выдал Булатовой Г.В. кредит в сумме 500000 руб. 18.05.2006 г., что подтверждается копией платежного поручения № 991 от 118.05.2006 г. (л.д.31).
Судом установлено, что Сардарян А.Г. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку периодически, начиная с 10.02.2007 г. по 10.05.2007 г. нарушал график платежей, а затем окончательно с 10.07.2010 г. прекратил оплачивать основной долг и проценты.
Указанное выше подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-15).
Задолженность по кредитному договору составляет 1059858 руб. 64 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 430693 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 171189 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата кредита в сумме 234368 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата процентов в сумме 223606 руб.46 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку возврата кредита и процентов за просрочку уплаты процентов (л.д.16-28).
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства, указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.
Сардарян А.Г. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1059858 руб.60 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 430693 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 171189 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата кредита в сумме 234368 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата процентов в сумме 223606 руб.46 коп.
Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным между Банком и Сардарян А.Г. и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 13499 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сардарян Ашота Гургеновича в пользу открытого акционерного общества акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1059858 руб.60 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 430693 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 171189 руб.97 коп., проценты за просрочку возврата кредита в сумме 234368 руб.97 коп., проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 223606 руб.46 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13499 руб. Всего взыскать Сардарян Ашота Гургеновича в пользу открытого акционерного общества акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» 1073357 (один миллион семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева