Дело № 2-408/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Кадымцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « АФ Банк» к Никитину Владимиру Александровичу, Никитиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «АФ Банк» обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № 5008/30 от 15.08.2008 года ОАО «АФ Банк» выдал кредит Никитину В.А. в сумме 200 000 рублей на срок по 15.08.2013г., с уплатой ежемесячно процентов и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.08.2008 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.08г. заключены договора поручительства с Никитиной Е.И.
Задолженность по кредиту на 18.11.2010г. составляет 218355,94 рубль, в том числе основной долг 151208,38 рублей, проценты 63147,56 рублей, штраф 4000 рублей.
Просит взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» с ответчиков солидарно задолженность по кредиту на 18.11.2010 года включительно 218355 рубль 94 копеек, а также взыскать в пользу с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, и телефонограммой, в заявлении поступившем по электронной почте исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчики Никитин В.А. и Никитина Е.И. участвовали в суде.
Никитин исковые требования признал частично, пояснил, что он действительно получил в займ 200.000 рублей. Несколько раз нарушал график погашения долга, в связи с чем начисляли штрафы. С июля 2010 года по настоящее время платежей не вносил. Однако не может понять почему брал в займ 200.000 рублей, часть долга оплатил, а должен более 200.000 рублей.
Никитина Е.И. исковые требования признала, пояснила, что она действительно выступила поручителем у Никитина. Понимает существо солидарной ответственности. С расчетом долга согласна.
Суд, заслушав ответчиков исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 15 августа 2008 года между истцом и Никитиным В.А. заключен кредитный договор № 5008/30, по которому ОАО «АФ-Банк» предоставил Никитину В.А. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 15 августа 2013 года с уплатой 23% годовых, что подтверждается копией договора кредита (л.д.6).
Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
Предоставление кредита- денежной суммы во исполнение указанного договора подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.08.2008 года о выдаче Никитину В.А. 200 000 рублей (л.д.14).
В соответствии с п. 5.3 указанного договора и подписанного заемщиком графика погашения займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, а именно по 5635 рублей ежемесячно, начиная с 15.09.2008 года, последующие платежи не позднее 15 числа каждого последующего месяца, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 23 процентов (л.д. 6, 10).Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредита. Последний платеж должен составлять 5925,94 рублей.
Пункт 10.2 кредитного договора предусматривает уплату штрафа за просрочку гашения кредита 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 800 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Никитиным В.А., был заключен договор поручительства между банком как займодавцем и поручителем Никитиной Е.И., что подтверждается договором поручительства ( л.д. 8), так же условия обеспечения денежного обязательства в виде поручительства зафиксированы и п. 2 договора кредита.
Согласно договора поручительства № 5008/30-11 от 15 августа 2008 года поручитель Никитина Е.И. взяла на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме и нести солидарную ответственность с Никитиным В.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе погашение займа, процентов, пени и судебных издержек, п. 1.1 договора поручительства (л.д.8).
Указанные договора не признаны недействительными, не оспариваются сторонами, форма договора, предусмотренная ст. 362 ГК РФ сторонами соблюдена.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что Никитин В.А. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку погашения займа, начиная с 17 августа 2009 года Никитин допустил просрочку уплаты, а именно вместо 15 августа 2009 года внес денежную сумму 17 августа 2009 года. Далее платежи стали поступать нерегулярно с нарушением даты установленной в графике, при этом суммы вносимые в погашение кредита были недостаточны для погашения текущих платежей и штрафов определенных за просрочку оплат. Последний платеж поступил на сумму 6500 рублей 06.07.2010 года, более платежи не поступали. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ( л.д.22-27), признаны ответчиками, которые пояснили, что с июля 2010 года платежей в погашение займа не вносили.
При этом суд считает правомерным действия банка в части того, что из поступивших платежей от ответчика сначала погашаются начисленные штрафы за просрочку гашения займа, а лишь затем текущие проценты и основной долг. Указанные действия соответствуют положениям п. 8 и п.10 договора кредита, а так же положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия 18.10.2010 года- Никитину В.А. и 27.10.2010 года-Никитиной Е.И. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с предупреждением в случае неисполнения требований банка об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании (л.д. 16-18).
Однако ответчики мер к погашению задолженности не приняли, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранили.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка как кредитора установлено в п. 9.3.1 договора кредита
Подписывая кредитный договор, Никитин В.А. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Таким образом, на основе собранных доказательств по делу, судом установлено, что заемщик Никитин В.А. не выполняет условия кредитного договора, нарушает условия договора кредита, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту на 18.11.2010г. в сумме 218355 рубля 94 копейки, в том числе: основной долг 151208,38 рублей, проценты 63147,56 рублей, штраф 4000 рублей, установленной. Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом и признал его верным.
Доводы ответчика Никитина в части того что он не понимает суммы исковых требования, так как получил в займ 200.000 рублей, а взыскать просят более суд считает не состоятельным. Истом заявлен иск как о взыскании оставшегося основного долга, который составляет 151208,38 рублей ( сумма займа за вычетом части погашения ответчиком ) а так же проценты за пользование займом которые составляют 63147,56 рублей.
Однако суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, а сумма основного долга подлежит снижению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную в погашение комиссии за введение судного счета на основании следующего.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющей намерение приобрети или заказать товары( работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 23.07.2008 года № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Представление ( размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка, что установлено п.3.1.2 Положения банка России от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»
Из п.2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).
При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика- потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а так же ущемляет права потребителя.
На основании всего вышеизложенного суд считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную банком как платеж комиссии за обслуживание счета. Указная сумма составляет 2000 рублей, она была удержана по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 22) и п. 2.5 договора кредита ( л.д. 6).
Итого полежит взысканию 151208,38 рублей ( основной долг) - 2000рублей ( сумма удержанная за комиссию) = 149208,38 рублей, а так же начисленные проценты 63147,56 рублей, штраф 4000рублей. Итого долг подлежащий взысканию 216355,94 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины пропорциональный взысканию составляет в сумме 5363 рублей 56 копейки в равных долях с каждого, то есть по 2681 рублей 78 копеек, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Никитина Владимира Александровича, Никитиной Елены Ивановны в пользу Открытого Акционерного общества « АФ Банк» задолженность по кредитному договору № 5008/30 от 15.08.2008 года в сумме 216355 ( двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 94 копеек солидарно.
Взыскать с Никитина Владимира Александровича, Никитиной Елены Ивановны в пользу Открытого Акционерного общества « АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 2681 ( две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: