Дело № 397/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Кадымцевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Анатольевича к ООО «Ясные Поляны» о взыскании заработной платы, ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Степанов А.А. обратился в суд к ООО «Ясные поляны» с заявленным иском, указав следующее.
Он с 07.12.2009 года по 31.08.2010 года работал в ООО «Ясные поляны» в должности главного бухгалтера. При получении заработной платы за июнь-июль-август 2010 года, он незаконно был лишен премиальной оплаты труда в общей сумме 18.000 рублей. Размер премиальной оплаты предусмотрен штатным расписанием. С приказом о лишении премиальной оплаты его никто не знакомил.
С учетом не получения установленным штатным расписанием премиальной оплаты труда его среднемесячный заработок занижен, в связи с чем им недополучена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4.000 рублей.
Так же ему не выдана в срок справка о среднем заработке, в связи с чем он 1,5 месяца не смог встать на учет в центр занятости населения, что повлекло не получение пособия за указанный период в сумме 8400 рублей.
Просит взыскать сумму недополученной заработной платы - 18.000 рублей, недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск- 4.000 рублей, и ущерб в виде неполучения пособия по безработице-8400 рублей.
В последующем истец увеличил исковые требования и просит признать приказы № 143,154 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премиальной оплаты труда незаконными ( л.д. 53).
В суде истец Степанов А.А. участвовал, иск поддержал. Пояснил, что просит признать приказы о лишении его премии от 31.07.2010 года № 143 и 31.08.2010 года № 154 не законными по основаниям того, что он не совершал указанных в них дисциплинарных проступков, так же была нарушена процедура их принятия: с него не брали объяснений, него не знакомили с приказами. Указанные приказы просит отменить в части касающейся его оплаты, и соответственно взыскать 18.000 рублей. Поскольку он не законно был лишен 18000 рублей премии, следовательно это отразилось на начислении и выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, которая по его подсчетам составляет 4000 рублей. Ущерб 8400 рублей заключается в неполучении им пособия по безработице, которая произошла из-за несвоевременной выдаче ему справки о заработной плате. Он не может представить доказательств письменного обращения за указанными справками, справка выданная 15.10.2010 года была выдана по требованию прокурора проводившего проверку.
Представитель ответчика Егорина И.В., действующая по доверенности иск признала частично. Пояснила, что согласна с отменой приказа о лишении Степанова А.А. премии, так как нарушена процедура принятия данных приказав о привлечении Степанова к ответственности, не было взято объяснений с него, с приказами его не знакомили. Так как эти приказы повлекли невыплату премии, считает требование о взыскании 18.000 рублей подлежит удовлетворению. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск так же подлежит удовлетворению, но частично, истец завысил суммы в расчете, размер этой компенсации точно бухгалтером не рассчитан, но должен быть порядка 2400 рублей. Просит отказать в иске о взыскании пособия по безработице, которую Степанов не получал с момента увольнения до 15.10.2010 года, так как Степанов сам не обращался за справкой о средней заработной плате, доказательств этому он не представляет. Его права не нарушены, справка выдана 15.10.2010 года так же не по обращению Степанова, а по требованию прокурора Троицкого района проводившего проверку.
Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
ООО « Ясные поляны» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юрлица и уставом ( л.д. 40-46)
Судом достоверно установлено, что истец- Степанов А.А. в период с 07.12.2009 года по 31.08.2010 года работал в ООО «Ясные поляны» в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу ( л.д. 5), приказом об увольнении (л.д.16), копией трудового договора ( л.д.4)
Согласно копии трудового договора (л.д.4) и штатного расписания (л.д.6-7) условиями трудового договора в части оплаты труда Степанова А.А., работающего в должности главного бухгалтера установлен: оклад 10435 рублей, стимулирующая выплата в виде премии 10435 рублей, что с начисленным уральским коэффициентом в общем составляет 24000 рублей ежемесячно. Данные положения трудового договора соответствуют требованиям ст. 135 ТК РФ.
Так же судом установлено, что Степанов был лишен части стимулирующей выплаты в виде премиальной оплаты за совершении дисциплинарного проступка, а именно за период июль 2010 года на сумму 6000 рублей, за период августа 2010 года на сумму 12000 рублей, что подтверждается копией приказов № 143, 154 соответственно (л.д.21-23). Основанием для вынесения данных приказов о привлечении Степанова к дисциплинарной ответственности послужило следующее : за июль -нарушение финансовой дисциплины, отчетности, ошибки в бухучете, а за август неправильное оформление финансовых документов по субсидии и прочее, что так же подтверждается копией приказов.
Истец просит признать данные приказы незаконными, отменить их и взыскать сумму премии 18000 рублей, которой он был лишен. В основание требования пояснил суду, что им не совершено указанных в приказе проступков и нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, которые могут повлечь за собой неблагоприятные для работника последствии, в том числе и лишения премиальной оплаты труда. Кроме того, ст. 193 ТК РФ предусматривает четкий порядок применения дисциплинарных взысканий.
Выслушав истца и представителя ответчика, а так же исследовав приказы № 147 и 154, суд считает необходимым их отменить по следующим основаниям.
Ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ и ч.5 ст. 192 ТК РФ, не представил доказательств совершения истом дисциплинарных проступков, которые заложены в основание приказов и за совершение, которых истец был лишен премиальной оплаты труда. Кроме того, приказ о оплате труда за июль 2010 года вынесен 31 июня 2010 года, а приказ об оплате труда за август 2010 года вынесен 31 июля 2010 года. То есть, данные приказы устанавливают оплату труда и лишение премии за период, который еще не отработан работниками, фактически на будущее время, предопределяя возможные недостатки в будущей работе. Доказательств того, что даты в приказе указаны ошибочно работником отдела кадров, ответчик суду не представил.
Так же, суд установил, что при вынесении приказов № 147,154 о привлечении Степанова к дисциплинарной ответственности и лишения его премии работодатель нарушил процедуру вынесения данных приказов. Согласно ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий: установлен срок привлечения - один месяц со дня обнаружения дисциплинарного проступка, с работника должно быть взято объяснение, он должен быть ознакомлен с приказом под роспись, а в случае отказа от ознакомления составляется соответствующих акт. Однако работодатель нарушил процедуру вынесения приказов, что признано представителем ответчика в суде, который признал, что не отбиралось с работника объяснений при вынесении приказа, Степанова с приказами не знакомили.
Суд рассматривает исковые требования согласно ст. 198 ГПК РФ в рамках заявленных требований, иск заявлен Степановым А.А., истец просит признать приказы незаконными, это требование заявлено только им, следовательно приказы подлежат признанию незаконными только в отношении истца Степанова А.А.
С учетом подлежащей отмены приказов № 147,154 в отношении Степанова, суд считает необходимым взыскать в его пользу сумму премиальной оплаты труда, которой этими приказами Степанов был лишен. Размер указанной суммы составляет 18.000 рублей, он подтверждено копиями приказов ( л.д. 20-21, 22-23) а так же справкой о начисленной заработной платы за июль, август 2010 года, согласно которых за июль начислено 18.000 рублей, за август 12.000 рублей вместо 24.000 рублей ежемесячной оплаты предусмотренной штатным расписанием ( л.д. 24-25).
Требование истца, о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно пояснений истца, что так же признано представителем ответчика за период работы с 07.12.2009 года по 31.08.2010 года ответчик не использовал своего права на отпуск. Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется согласно ТК РФ и Правилами « Об очередных и дополнительных отпусках», изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г.
Судом установлено, что за июль- август 2010 года истец был незаконно лишен части премиальной оплаты труда и недополучил 18.000 рублей, следовательно, у него неправильно рассчитана среднедневная заработная плата, из которой начисляется компенсация за неиспользованный отпуск.
Размер среднедневного заработка должен быть определен исходя из сумм среднемесячного заработка с декабря 2009 года по август 2010 года, а именно: 18900 рублей + 21000 рублей + 27000 рублей+24000 рублей + 24000 рублей+22000 рублей + 24000 рублей + 18000 рублей + 12000 рублей ( что подтверждено справкой о заработной плате л.д. 24-25) + 18000 рублей премиальная оплата труда, которой истце был незаконно лишен = 208900 рублей : 9 отработанных месяцев = 23211,11рублей- среднемесячный заработок, который делиться на 29,4- среднемесячное число календарных дней. Таким образом, среднедневной заработок составляет 789,49 рублей.
При определении размера календарных дней из которых истцу должен быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск суд руководствуется положениями Трудового кодекса и ч. 8, 30 вышеуказанных правил, согласно которых при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, за дополнительный отпуск, удлиненный на основании письменного трудового договора, выплачивается соответственно сроку отпуска, установленному в договоре.
Судом установлено, что истцу при заключении трудового договора гарантировался основной отпуск в размере 28 календарных дней и 5 дней дополнительного, итого в год 33 календарных дня. Отработал истец 8 месяцев и 22 дня. Размер отпуска пропорционально отработанному времени составляет 23 дня.
Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 23 календарных дня * 789,49 рублей среднедневной заработок = 18158,27 рублей. При увольнении истец получил 16733,84 рублей, что подтверждается справкой о зарплате ( л.д. 24-25,26 ), следовательно взысканию подлежит 1424,43 рублей.
Расчет произведенный истцом суд считает не состоятельным, так как неверно определен общий заработок, и неверно указан размер уже выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск.
Требование истца о взыскании ущерба в виде неполученной суммы пособия по безработице из-за несвоевременной постановки на учет в центр занятости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснования данных требований истец указывает, что при увольнении ему не была выдана справка о среднемесячной заработной плате, с которой он мог обратиться в центр занятости и встать на учет, так же эта справка не выдавалась более 1,5 месяцев, следовательно, он не мог встать своевременно на учет и получать пособие.
Согласно ст. 62, 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, а по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Таким образом, обязанность работодателя выдать документы, связанные с трудовой деятельностью уволившегося работника, в том числе и выдача справки о средней заработной плате, возникает только при письменной обращении бывшего работника с указанной просьбой.
Истец вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств письменного обращения в котором просил выдать справку о заработной плате. Обстоятельства о том, что он подготовил справку 14.09.2010 года и отдал ее на подпись руководителю ООО Ясные поляны, ничем не подтверждены. На указанной справке ( л.д.8) нет подписи бухгалтера, расчетчика, штампа входящей или исходящей регистрации. Представитель ответчика отрицает факт обращения Степанова за получением справки о средней заработной платы 14.09.2010 года. Кроме того, согласно пояснений истца и представителя ответчика справка выдана истцу 15.10.2010 года (л.д.9) только по требованию прокурора проводившего проверку по заявлению Степанова, сам Степанов за указанной справкой не обращался.
Размер среднемесячной заработной платы который подлежит изменению в связи с тем, что необходимо взыскать 18.000 рублей премиальной оплаты труда, которой был лишен Степанов А.А. не влияет на ежемесячный размер пособия по безработице, начисленных Степанову А.А., так как начислено пособие в максимально установленном постановлением Правительства РФ от 14.11.2009 года № 926 размере: 5645 рублей ( 4900 рублей + уральский коэффициент)
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению на сумму : 18000 рублей - размер премии которой он был незаконно лишен + 1424,43 рублей недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск = 19424,34 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО Ясные поляны надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ясные Поляны» в пользу Степанова Александра Анатольевича сумму заработной платы в виде премии 18000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 1424 рублей 34 копеек, а всего 19434 ( девятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 34 копеек.
В удовлетворении исковых требований Степанова А.А. к ООО «Ясные поляны» о взыскании компенсации за использованный отпуск в сумме 2575 рублей 66 копеек, ущерба в виде неполученного пособия по безработице 8400 рублей отказать.
Взыскать с ООО «Ясные поляны» государственную пошлину в сумме 777 ( семьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: