дело № 2-402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 16 декабря 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.Е. к МУП «Коммунально-технический сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев В.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.
Он работал с 01.07.2009 г. по 06.08.2010 г. механиком в муниципальном унитарном предприятии «Коммунально-технический сервис» Троицкого района (далее по тексту решения - МУП «Комтехсервис»).
07.06.2010 г. он получил уведомление о том, что предприятие, на котором он работает, ликвидируется. Через два месяца он был уволен. Однако при увольнении он не получил начисленную ему заработную плату за июль и август месяцы, ему не было выплачено выходное пособие и средняя заработная плата за второй месяц на период трудоустройства.
После увольнения он встал на учет в центр занятости населения по Челябинской области, после истечении трех месяцев центром занятости было выдано решение о выплате ему среднего заработка за третий месяц после увольнения, поскольку он не был центром занятости трудоустроен. Средняя заработная плата за этот месяц ему также не была выплачена.
На основании этого Кудрявцев В.Е. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 26000 руб., пособие в сумме 40794 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Кудрявцев В.Е. изменил требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 27671 руб. 78 коп., пособие в сумме 40794 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В судебном заседании Кудрявцев В.Е. поддержал иск и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, выразился в том, что он переживал и переживает из-за того, что не смог и до настоящего времени не может оплатить причитающиеся с него налоги в доход государства. Ему приходилось и до настоящего времени приходится занимать деньги у знакомых, он себя чувствует при этом неловко, испытывает стыд перед ними. Из-за переживаний в связи с нехваткой денег у него прихватило сердце, ему врач назначил лечение. Лечился он на дому, соседка ставила ему уколы. Подтвердить, что ответчик причинил ему вред здоровью, не выплатив ему заработную плату и причитающиеся платежи в связи с увольнением, он не может.
Представитель ответчика - Тарбазанова О.М. возражала против иска Кудрявцева В.Е.
Она считает, что исковые требования Кудрявцева В.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за три месяца учтены ликвидационной комиссией и после утверждения промежуточного ликвидационного баланса будет рассмотрен вопрос о возможности удовлетворения требований Кудрявцева В.Е.
Требование Кудрявцева В.Е. о взыскании компенсации морального вреда она не признает, поскольку между действиями ликвидационной комиссией и моральными страданиями истца отсутствует причинно-следственная связь.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск Кудрявцева В.Е. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Кроме того, в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот органа и не был им трудоустроен.
Как установлено судом Кудрявцев В.Е. действительно работал в МУП «Комтехсервис» механиком с 01.07.2009 г. по 07.08.2010 г., что подтверждается копиями приказов о приеме на работу от 01.07.2009 г. и от 06.08.2010 г. (л.д.24).
Судом установлено, что главой администрации Троицкого муниципального района от 02.06.2010 г. и учредителем МУП «Комтехсервис» - Управлением муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области 20.09.2010 г. были приняты решения о ликвидации МУП «Комтехсервис», а также создана ликвидационная комиссия.
Судом установлено, что МУП «Комтехсервис» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2010 г. (л.д.30-31).
Приказом № 11к от 06.08.2010 г. Кудрявцев В.Е. был уволен из МУП «Комтехсервис» в связи с ликвидацией предприятия.
При увольнении Кудрявцеву В.Е. не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 14520 руб.51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13151 руб.27 коп., выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в сумме 13598 руб.75 коп.
Кроме того, предприятие не выплатило Кудрявцеву среднюю заработную плату за второй и третий месяцы в связи с тем, что он не смог устроиться на работу после увольнения в сумме 27197 руб.50 коп.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями Кудрявцева В.Е., показаниями представителя ответчика, а также справками ликвидационной комиссии (л.д.25,26,27,36).
Поскольку ответчиком истцу не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и средняя заработная плата за второй и третий месяцы на период трудоустройства, суд считает необходимым эту задолженность взыскать с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Кудрявцева В.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца учтены ликвидационной комиссией и после утверждения промежуточного ликвидационного баланса будет рассмотрен вопрос о возможности удовлетворения требований Кудрявцева В.Е., суд считает несостоятельными, так как на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате и других платежей, причитающихся Кудрявцеву В.Е. ответчиком не выплачена.
Подлежит удовлетворению и требование Кудрявцева В.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и частью девятой ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. (в редакции от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 63 разъяснил, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абзаца четырнадцатого части 1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что МУП «Комтехсервис» действительно в нарушение действующего трудового законодательства не выплатило Кудрявцеву В.Е. в день увольнения задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, ответчик не выплатил Кудрявцеву В.Е. и выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия, а также среднюю заработную плату два месяца на период трудоустройства.
Учитывая указанное выше, суд считает, что неправомерными бездействием работодателя, Кудрявцеву В.Е. был причинен моральный вред выразившийся в переживаниях из-за нехватки денежных средств для оплаты налогов и переживаний в связи с тем, что был вынужден просить знакомых занять ему деньги.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом нравственных страданий Кудрявцева В.Е., степени вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Доводы Кудрявцева В.Е. о том, что бездействием ответчика ему был причинен вред здоровью, суд считает необоснованными, так как они ни чем, кроме объяснений Кудрявцева В.Е. не были подтверждены в судебном заседании.
Утверждения представителя ответчика о том, что иск Кудрявцева В.Е. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку между действиями ликвидационной комиссией и моральными страданиями истца отсутствует причинно-следственная связь, суд считает несостоятельными, поскольку суд взыскивает компенсацию морального вреда не с ликвидационной комиссии, а с МУП «Комтехсервис», по вине которого Кудрявцеву В.Е. был причинен моральный вред, поскольку Кудрявцеву В.Е. не была своевременно выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия и средняя заработная плата за два месяца на период трудоустройства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Троицкого муниципального района «Коммунально-технический сервис Троицкого муниципального района» в пользу Кудрявцева Владимира Егоровича задолженность по заработной плате в сумме 14520 руб.51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13151 руб. 27 коп., выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в сумме 13598 руб. 75 коп., среднюю заработную плату за два месяца на период трудоустройства в сумме 27197 руб.50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Всего взыскать с муниципального унитарного предприятия Троицкого муниципального района «Коммунально-технический сервис Троицкого муниципального района» в пользу Кудрявцева Владимира Егоровича 71 468 руб.03 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Троицкого муниципального района «Коммунально-технический сервис Троицкого муниципального района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2454 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева