дело № 2-385/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 21 декабря 2010 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
с участием адвоката Алкина Р.А.
при секретаре Лобановой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарычеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.По кредитному договору № 606730-ф от 11.12.2008 г. (далее по тексту решения кредитный договор) Банк предоставил Макарычеву Ю.В. кредит в сумме 540760 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства - ToyotaRAV4, год выпуска 2004, идентификационный № JТЕНН20V706122334, двигатель № 1AZ 1638039, кузов № JТЕНН20V706122334, цвет черный.
В целях обеспечения выданного кредита 11.12.2008 г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 606730/01-фз (далее по тексту решения договор залога).
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
На основании этого Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 619058 руб. 80 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 458830 руб. 23 коп., долг по погашению кредита в сумме 52236 руб.12 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 72634 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 9354 руб. 34 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 26003 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13390 руб. 59 коп.
Кроме того, Банк просит обратить взыскание на переданный в залог автомобиль.
В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.98).
Ответчик по делу - Макарычев Ю.В. не участвовал в рассмотрении дела.
Макарычеву Ю.В. был назначен представитель - адвокат Алкин Р.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в вязи с неизвестностью места жительства Макарычева Ю.В.
Адвокат Алкин Р.А. просил суд вынести справедливое и законное решение по делу.
Колногорова Ю.Ю., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовала.
Суд предпринял меры к надлежащему извещению Колногоровой Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, однако при выезде по её известному месту жительства, оказалось, что она там не проживает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения адвоката Алкина Р.А. рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Суд, выслушав мнение адвоката Алкина Р.А. по иску, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Банком и Макарычевым Ю.В. 11.12.2008 года был заключен кредитный договор № 606730-ф, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Макарычеву Ю.В. кредит в размере 540760 руб. 00 коп., а Макарычев Ю.В. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, с конечным сроком возврата 11.12.2013 г.
За пользование кредитом Макарычев Ю.В. обязался уплачивать Банку проценты в размере 31 % годовых, а за просрочку возврата кредита и процентов уплачивать повышенные проценты в размере 0,5% от суммы непогашенного кредита и суммы, неуплаченных в срок процентов.
Указанное выше подтверждается копией кредитного договора № 606730-Ф от 11.12.2008 г. (л.д. 12-13).
Судом установлено, что Банк выдал Макарычеву Ю.В. сумму кредита 540760руб. 11.12.2008 г., что подтверждается копиями заявлений Макарычева Ю.В. на перечисление денежных средств (л.д.23-25) и копиями платежных поручений № 606730от 11.12.2008 г. (л.д.26-28).
Судом установлено, что Макарычев Ю.В. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратил производить оплату кредита с августа 2009 г. Кроме этого Макарычев Ю.В. в период со дня заключения договора и до мая 2009 г. также нарушал условия кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору составляет 619058 руб.80 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 511066 руб.35 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 72634 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 9354 руб. 34 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 26003 руб. 59 коп.
Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.33-39) и историей всех погашений клиента по кредитному договору ( л.д.40-42).
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.
Макарычев Ю.В. систематически нарушает условия кредитного договора, с нарушением установленных сроков производил уплату кредита и процентов, что дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 619058 руб.80 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 511066 руб. 35 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 72634 руб.52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 9354 руб. 34 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 26003 руб. 59 коп.
Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с Макарычевым Ю.В. и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 342 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное непредусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключение случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому Макарычев Ю.В. предоставил истцу в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль ToyotaRAV 4, год выпуска 2004, идентификационный № JТЕНН20V706122334, двигатель № 1AZ 1638039, кузов № JТЕНН20V706122334, цвет черный, что подтверждается копией договора залога от 11.12.2008 г. № 606730/01-ФЗ (л.д.14-16).
Судом установлено, что Макарычев Ю.В. прекратил уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом с августа 2009г. Кроме этого, Макарычев Ю.В. в период со дня заключения договора и до мая 2009 г. также нарушал условия кредитного договора.
Следовательно, Макарычев Ю.В. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога (800 000 руб. Х 5% = 40 000 руб.00 коп.).
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым в силу п.3 ст.348 ГК РФ обратить взыскание на автомобиль, переданный Макарычевым Ю.В. в залог Банку.
Однако суд считает необходимым взыскать с Макарычева Ю.В. задолженность по кредитному договору за минусом суммы комиссии, уплаченной Макарычевым Ю.В. за выдачу кредита в сумме 5000 руб. по следующим основаниям.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежный средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка ( пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В рассматриваемом судом случае Банк предоставил Макарычеву Ю.В. кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по поручению Макарычева Ю.В. торгующей организации.
Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что осуществление расчетов по поручению физического лица является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора о взимании с Макарычева Ю.В. комиссии за выдачу кредита в сумме 5000 руб. является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Суд считает это условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному законодательству.
Учитывая изложенное, сумма основного долга, предъявленная Банком ко взысканию с Макарычева Ю.В. подлежит уменьшению на сумму комиссии в размере 5000руб., единовременно удержанную с него, а поэтому с Макарычева Ю.В. в пользу Банка следует взыскать 614058 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 619058 руб.80 коп. - 5000 руб. = 614058 руб.80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макарычева Ю.В. в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 13340 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Макарычева Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 614058 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб.80 коп. в том числе долг по кредитному договору в сумме 506066 руб.35 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 72634 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 9354 руб. 34 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 26003 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13340 (тринадцать тысяч триста сорок) руб. 58 коп. Всего взыскать с Макарычева Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 627399(шестьсот двадцать семь тысяч триста девяносто девять) руб. 39 коп.
Обратить взыскание суммы 614058 руб. 80 коп. на автомобиль ToyotaRAV4, год выпуска 2004, идентификационный № JТЕНН20V706122334, двигатель № 1AZ 1638039, кузов № JТЕНН20V706122334, цвет черный, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 800000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева