Дело № 2-335/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Ольги Филипповны к Донец Алексею Михайловичу о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец Донец О.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалась на то, что она проживает по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Березняки, ул. Центральная, д. 2 кв. 3 и является собственником данного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал ее бывший муж Донец А.М.. В связи с регистрацией ответчика она не может пользоваться льготами, предусмотренными российский законодательством.
Просит снять ответчика Донец А.М. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Донец О.Ф. исковые требования поддержала полностью, объяснив, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Березняки, ул. Центральная, д. 2 кв. 3 на основании свидетельства о государственной регистрации права. В брак вступила с Донец А.М. 1954 году. Длительное время с ним не проживает, однако брак не расторгнут. Из-за того, что у нее в паспорте имеется отметка о регистрации брака, она не может оформить субсидию.
В судебном заседании ответчик Донец А.М. не участвовал. В суд поступили сведения, что Донец А.М. по указанному в иске адресу не проживает, место его пребывания не известно. В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Кухарев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал полностью, объяснив, что мнение ответчика Донец А.М. касательно иска неизвестно, просит суд в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Троицкого отдела Управления Федеральной миграционной службы в Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 23).
Выслушав объяснения истца Донец О.Ф., представителя ответчика адвоката Кухарева В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Донец О.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Березняки, ул. Центральная, д. 2 кв. 3.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.07.10г., согласно которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 июля 2010 года сделана запись регистрации №74-74-35/055/2010-167 права на указанное выше имущество (л.д. 11).
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец как собственник квартиры вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ответчик Донец А.М. ни когда не был зарегистрирован в квартире №3 дома №2 по ул. Центральная в с. Березняки Троицкого района Челябинской области, что подтверждается справками администрации МО «Бобровское сельское поселение».
Судом установлено, что ответчик Донец А.М. ни когда не проживал в спорной квартире, у него не возникло право собственности на спорную квартиру, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он не зарегистрирован в спорном жилом помещении, чтобы нарушать права владения и распоряжения своим имуществом истцом Донец О.Ф..
В силу общих положений гражданского судопроизводства одной из его задач является рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав (статья 2 ГПК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод и законных интересов.
2
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик Донец А.М. не зарегистрирован по месту жительства истца Донец О.Ф., то права последней не нарушены, а потому надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Донец Ольги Филипповны к Донец Алексею Михайловичу о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Троицкий районный суд.
Судья: С.М.Малиновская