Дело № 2-337/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуМеркуловой Татьяны Викторовны к Шперлинг Юрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец Меркулова Т.В. обратилась с иском в суд, в обоснование которого сослалась на то, что 15 апреля 2010 года между ней и Шперлинг Ю.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть ей денежную сумму в размере 2 000 рублей до 22 апреля 2010 года. В подтверждение договора займа ответчик составил расписку, где указал, что в случае просрочки обязуется выплатить проценты в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Она неоднократно обращалась с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Просит взыскать с ответчика Шперлинг Ю.Ю. долг по договору займа в сумме 2 000 рублей, проценты в сумме 13 000 рублей, государственную пошлину в сумме 600 рублей, за юридические услуги в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец Меркулова Т.В. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 21).
Ответчик Шперлинг Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что он деньги в займы у Меркуловой Т.В. не брал, поэтому не возникли обязательства по их возврату.
Суд, заслушав объяснения ответчика Шперлинг Ю.Ю., исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщиком займодавцу определенной денежной суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов, изложенных в иске, истцом Меркуловой Т.В. представлена расписка, написание которой не оспаривается ответчиком Шперлинг Ю.Ю. (л.д. 5).
Однако факт передачи денежных средств истцом Меркуловой Т.В. ответчику Шперлинг Ю.Ю. данная расписка не подтверждает, факт получения денежных средств в сумме 2 000 рублей ответчиком Шперлинг Ю.Ю. отрицается.
Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств, истцом Меркуловой Т.В. не представлено.
Таким образом, требования ст. 808 ч. 2 ГК РФ сторонами не выполнены. При данных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлен факт заключения между сторонами договора займа на спорную сумму.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, суд считает, что у ответчика Шперлинг Ю.Ю. не возникло обязательств по возврату денежных средств и процентов, поскольку указанные выше обстоятельства не подтверждают фактическое заключение сторонами договора займа.
Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд в виде государственной пошлины и по оплате юридических услуг, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Меркуловой Татьяны Викторовны к Шперлинг Юрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 2 000 рублей, процентов в размере 13 000 рублей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: С.М.Малиновская