Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Троицкий районный суд <адрес> в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Троицкого муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельной доли.
После смерти ФИО1 она каких-либо мер по оформлению своих наследственных прав не предпринимала в виду отсутствия наследственного имущества, ей ничего не было известно о завещании, совершенном ФИО1 Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 20).
Третье лицо ФИО5 против удовлетворения иска ФИО3 не возражал, просил его удовлетворить, восстановить срок для принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, поскольку о завещании узнали четыре месяца назад от родственников. Других наследников после смерти ФИО1 кроме него и ФИО3 нет.
Заслушав объяснения истца ФИО3, третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти I - ИВ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Из свидетельства о рождении серии 1-ИВ № и материалов дела следует, что истица ФИО3 является внучкой ныне умершей ФИО1, а значит надлежащим истцом по делу.
Согласно свидетельства о смерти 1-ИВ № ФИО2 - супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Возможная наследница первой очереди дочь умершей ФИО1, мать истицы ФИО3 и сестра третьего лица ФИО5 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, согласно которого добрачная фамилия ФИО8 - ФИО6, свидетельством о ее смерти.
ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 150100 кв. м. в ТОО «Белозерское». Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 являлась ФИО1 (л.д.7).
Из свидетельства на право собственности на землю видно, что ФИО1 имела в собственности земельную долю общей площадью 15,01 га, расположенную в ТОО «Белозерское» (л.д. 8).
На день смерти ФИО1 по сведениям администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ без номера, по месту её жительства с ней никто не проживал (л.д. 12).
Истец ФИО3 является наследником по завещанию после смерти ФИО1, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
2
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 распорядилась в пользу ФИО3 жилым домом с надворными постройками в д. Епанишниково, <адрес> земельной долей, находящейся в ТОО «Белозерское» общей площадью 15,01га и земельной долей таково же размера и по тому же адресу в пользу ФИО5 (л.д. 11).
Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района ФИО9 завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 16).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из объяснений ФИО10, о существовании завещания ей не было известно, дом был продан при жизни ФИО1. Поэтому обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства было не своевременным, то есть по истечению, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, срока.
Наследник первой очереди по закону и по завещанию ФИО5 против удовлетворения иска не возражает. Завещание ни кем не оспаривается.
О завещании, совершенном ФИО1 истцу ФИО10 стало известно лишь в ноябре 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО3, третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО6.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам. Кроме того, истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Поэтому иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: С.М.Малиновская