Дело № 2-264/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года                                        г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Антимирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению « Каменнореченский детский сад» о возложении обязанности по устранению недостатков пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Троицкого района обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

МДОУ « Каменнореченский детский сад» (далее по тексту детский сад) являясь юридическим лицом, допускает при эксплуатации здания нарушения требований о пожарной безопасности, а именно на полу имеется покрытие линолеум с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2, тем самым не исполняются требования п.6, 7 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании изложенного прокурор просит обязать детский сад в срок до 1.12.2011 года заменить покрытие пола в помещениях групповых ячеек, спальных помещениях на линолеум с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ «Каменнореченский детский сад» в судебном заседании участвовала, иск признала. Пояснила, что действительно покрытие пола в виде линолеума не соответствует по пожарным требованиям. Сейчас они намеренны принять к устранению нарушений, но не путем замены на новый линолеум- это затратно, а путем снятия данного линолеума и покраски пола соответствующими материалами. К этой работе планируется приступить с 1.08.2011 года, с начала текущего ремонта здания.

Представитель 3-е лица управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района считает иск подлежащим удовлетворению, но пояснила, что финансирование детского садика произведено по всем возможным мерам, исходя из выделенных средств муниципального бюджета.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что МДОУ « Каменнореченский детский сад» является юридическим лицом, учредителем которого является администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, расположена она по адресу Троицкий р-н п. Каменная речка ул. Школьная д.22, и в своей деятельности эксплуатирует здание по вышеуказанному адресу, что подтверждено копией устава детского сада. Финансирование производиться учредителем в соответствии с правилами установленными для финансирования бюджетных учреждений, зданием детский сад пользуется на основании договора на право оперативного управления от 17.10.2003 года

П.п.А, п.1 ч.1 ст. 32 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что здания детских дошкольных образовательных учреждений относятся к классу функциональной пожарной опасности - Ф1.1

Администрация Троицкого муниципального района будучи учредителем муниципального бюджетного учреждения- детского сада, а так же в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992 года «Об Образовании» финансируют деятельность учреждения.

Так же судом установлено, что Управление по делам образования администрации Троицкого муниципального района является, так же юридическим лицом - муниципальным органом, и главным распорядителем средств бюджета Троицкого муниципального района, то есть органом местной администрации, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между получателями бюджетных средств ( ст. 6 БК РФ): учреждениями образования Троицкого района.

Судом достоверно установлено, что при эксплуатации задания в котором расположен детский сад имеются нарушения требования противопожарной безопасности, а именно: в покрытии пола в помещениях групповых ячеек и спальных помещениях использованы материалы -линолеум с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2.

Использование указанного материала нарушает требования таблиц № 28,29 «Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации» «Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях» являющихся приложением к Федеральному закону №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Данными таблицами предусмотрено для зданий относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, к которым относятся детский сад, декоративное покрытие пола не может быть изготовлено из материалов превышающих по пожарной опасности класс КМ 2.

Данные обстоятельства признаны представителем детского сада, подтверждаются предписанием выданным инспектором отдела госпожнадзора, актом проверки ( л.д. 8,11).

Суд считает, что указанные в иске нарушения создают реальную опасность для лиц находящихся в здании и вокруг него, так как из-за наличия данных нарушений может возникнуть пожар, а при возникновении пожара не соответствие классности используемого материала может повлечь скорость возгорания, распространение пожара, невозможность эвакуацию людей по полу с данным покрытием. Устранение данных нарушений обеспечит пожарную безопасность здания.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия опасности для жизни и здоровья людей, которая может возникнуть при условии эксплуатации задания с нарушениями требований пожарной безопасности. Согласно ч.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вновь принятые не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доводы представителя управления по делам образования администрации Троицкого района в части того, что предписания ОГПН не исполнялись по причине того, что отсутствует финансирование, суд считает не состоятельными. Детский сад является юридическим лицом, по своим обязательствам отвечает сами, согласно устава п. 1.5 самостоятельно распоряжается имеющимися денежными средствами и вправе привлекать дополнительные финансовые средства, вправе иметь источники финансирования кроме бюджетных и внебюджетных средств.

Однако суд считает возможным удовлетворить требования прокурора частично, а именно обязать детский сад устранить нарушения требований противопожарной безопасности путем демонтажа имеющего покрытия пола, который не соответствует требованиям закона. Требования о замене данного покрытия именно на линолеум с соответствующей классностью пожарной опасности не подлежит удовлетворению, так как ответчик вправе сам избирать способ устранения нарушения требований законодательства либо путем установки линолеума, либо другими декоративно-отделочными материалами.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Прокурор просит установить срок для исполнения обязанности по устранению нарушения пожарной безопасности до 1.12.2011 года. Суд считает данный срок обоснованным и достаточным, так как работа по существу сводиться лишь к текущему ремонту здания и замене декоратично -отделочного материала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика МДОУ Каменнореченская школа, как с юридического лица надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ, как по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.

р е ш и л :

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение « Каменнореченскаий детский сад» в срок до 1.12.2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности : демонтировать покрытие пола в помещениях групповых ячеек, спальных помещениях в виде линолеума с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, заменив его на декоративно-отделочный, облицовочный материал покрытий полов класса пожарной опасностью не более чем КМ2.

Взыскать с Муниципальное дошкольного образовательного учреждения « Каменнореченский детский сад» государственную пошлину в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья: