Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Троицк         9августа 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания Согласие» к Платухину Д.М. о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации

установил:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 89995,60 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения транспортные средства в том числе и автомашина КАМАЗ г/номер №. В связи с повреждением указанной автомашины, которая была застрахована в ООО СК Согласие, истец по данному страховому случаю оплатил стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства в размере 89995,60 рублей.

Виновным в ДТП является водитель Платухин Д.М., управлявший автомобилем СКАНИЯ г/номер №, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которая произвела страховые выплаты в пределах лимита двум другим потерпевшим.

На основании этого истцу перешло право возмещения убытков, проведенных им к лицу ответственному за убытки.

Представитель истца ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Платухин Д.М. участвуя в судебном заседании иск признал. Пояснил что на момент ДТП он управлял машиной по доверенности. Признал, что в результате ДТП был причине ущерб не только транспортным средством, но и людям.

Суд, выслушав сторону ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль СКАНИЯ, госномер №, принадлежит на праве собственности Кочетковой З.А, 11.01.2010 года данным автомобилем управлял Платухин Д.М. по доверенности.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что 11.01.2010 года на автодороге Байкал 794 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Скания /номер № под управлением Платухина Д.М. и автомобилями: ФОРД ФОКУС /гномер №,ТОйота РАВ-4 г/номер №, КАМАЗ г/номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Платухина Д.М., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением Емельяновского районного суда красноярского края(л.д.16).

В результате ДТП наряду с другими потерпевшими автомобилю КАМАЗ, госномер № причинены механические повреждения. Согласно актам осмотра транспортного средства, отчета об оценке ущерба, сметой расходов на ремонт ( л.д.29-39) стоимость восстановительного ремонта составляет 89995,60 рублей.

Поскольку автомашина КАМАЗ была застрахована в порядке добровольного страхования ( л.д4)., истцом- ООО СК Согласие, выплатило страховое возмещение в размере 89995, 60 руб. Выплата страхового возмещения в названном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 11).

Ответчик относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ в судебном заседании не возражал.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Платухина Д.М. на момент ДТП при эксплуатации автомобиля СКАНИЯ г/номер №, была застрахована в ООО "РОСОССТРАХ", что подтверждается показаниями ответчика и письмом страховой компании Росгосстрах ( л.д. 12)

ООО РОСГОССТАХ согласно ст. 7 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев траспорных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 выплатило другим потерпевшим страховое возмещение, в пределах лимита страховых возмещений, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности исчерпан.

На основании изложенного истец, как лицо выплатившее сумму восстановительного ремонта потерпевшему, вправе предъявить требования к Платухину Д.В. как к лицу виновному в причинении ущерба, то есть в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Платухина Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 89995 рублей 60 копеек, возврат госпошлины 2899 рублей 86 копеек, а всего 92895 (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд Челябинской области

Судья