Дело № 2-272/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года                                         г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» о возложении обязанностей в сфере безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что на территории муниципального образования « Ключевское сельское поселение» ( далее по тексту сельское поселение), имеются внутрипоселковые автомобильные дороги:

с. Ключевка Троицкого района: ул. Школьная 1 км, ул. Свердлова 2 км; ул. Ленина 2,5 км, ул. Октябрьская 0,5 км, ул. Советская 0,5 км, ул. Набережная 1 км, ул. Восточная 0,5 км, ул. Солнечная 0,5 км, ул. Почтовая 0,5 км, ул. Счастливая 1 км, ул. Подгорная 0,5 км, ул. Кооперативная 0,5 км, ул. Молодежная 0, 3 км, ул. Северная 0,3 км, ул. Окружная 0,5 км, пер. Садовый 0,2 км, пер. Кольцевой 0, 2 км, пер. Родниковый 0,3 км, пер. Луговой с. Ключевка, 0,2 км, - автодорога 1200 м на север от с. Ключевка, автодорога 400 м от с. Ключевка, автодорога 1000 м на север от с. Ключевка;

п. Каменная Речка Троицкого района: ул. Центральная 1,5 км, ул. Береговая 0,3 км, ул. Школьная 1,2 км, ул. Механическая 0,5 км, ул. Новая 0,2 км, ул. Южная 0,2 км, ул. Радиальная 0,5 км, ул. Зеленая 0,2 км, ул. Полевая 0,2 км, автодорога 2000 м на юг от п. Каменная Речка.

Право собственности на указанные автомобильные дороги за администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» не зарегистрировано в установленном законом порядке, вследствие чего установленные федеральным законодательством требования о безопасности дорожного движения и требования о содержании автомобильных дорог не исполняются.

Просит обязать администрацию муниципального образования сельского поселения зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на вышеназванные внутрипоселковые автомобильные дороги.

В судебном заседании старший помощник прокурора Троицкого района Кожемякина Е.А. исковые требования в интересах неопределенного круга лиц поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава Администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» Гузев В.В., участвующий в деле в силу закона, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, объяснив, что он не видит связи между отсутствием регистрации права на дороги и безопасность дорожного движения, так как несмотря на отсутствие регистрации сельское поселение принимает возможные меры к содержанию дорог, так же это не мешает соответствующим органам вести контроль за соблюдением законности и привлекать должностных лиц к ответственности, следовательно подача иска прокурором является нецелесообразной. Кроме того, законом Челябинской области которым дороги были переданы в собственность сельского поселения, были передан из собственности администрации Троицкого района, при передаче Троицким муниципальным районном не выполнены требования о проведении технической оценки дорог, само право собственности за Троицким районном не было зарегистрировано, следовательно закон Челябинской области не исполним, в нем не заложены механизмы его исполнения. Так как регистрация дорог при таких условиях требует предварительно составления технической документации : кадастровых паспортов, инвентаризации, данные работы являются затратными, тогда как дотационный бюджет сельского поселения не может себе позволить данные затраты. Признал в суде, что все дороги указанные в иске являются внутрипоселковыми, расположены в границах населенных пунктов, право собственности на них возникшее на основании закона Челябинской области не зарегистрировано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОГИБДД ОВД по Троицкому муниципальному району, участвующий в деле на основании доверенности Желонкин М.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты нарушенного права : присуждение лица к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно устава об администрации сельского поселения «Ключевское сельское поселение» является муниципальным образованием, наделено статусом сельского поселения, само входит в состав Троицкого муниципального района, администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. На его территории находятся населенные пункты : с.Ключевка и п. Каменная Речка, в которых расположены автомобильные дороги- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии ( аб. 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения»)

К вопросам местного значения поселения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательства РФ.

В силу п. 3 ч ст. 215 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 61 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают правом владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и они обязаны вести реестры имущества, находящегося в муниципальной собственности. Совершение любых юридических действий над объектом муниципальной собственности возможно только после включения его в указанный реестр.

Судом установлено, что на основании Закона Челябинской области № 166-ЗО от 23.08.2007 года «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Ключевским сельским поселением» вышеуказанный ряд дорог, переданы в собственность Ключевского сельского поселения.

Однако право муниципальной собственности за сельским поселением на указанные автомобильные дороги не зарегистрировано, что признано представителем ответчика.

        Автомобильные дороги в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, отграничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Отсутствие регистрации права собственности на автомобильные дороги влечет не исполнение установленных ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности дорог, не возможности установления их технического состояния, что представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. На основании этого доводы ответчика о нецелесообразности предъявления иска прокурором не состоятельны.

          Кроме того, данные обстоятельства       препятствует надлежащей реализации установленных законом полномочий по использованию автомобильных дорог местного значения и осуществлению дорожной деятельности и, как следствие, влечет нарушение прав граждан на безопасные условия передвижения по таким дорогам.

Так судом установлено, что по содержанию автомобильных дорог, относящихся к Ключевскому сельскому поселению, были выявлены нарушения, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков ( л.д.16-23). Обстоятельства того, что решением Челябинского областного суда от 08.04.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гузева В.В., как должностного лица, ответственного за содержание дорог, было прекращено, не является основанием отказа от иска, так как прекращение производства было не по основанием оспаривания того, что дороги необходимо содержать именно сельскому поселению, а глава является должностным лицом ответственным за содержание автодорог общего пользования в границах населенного пункта. зеобходимо содержать именно сельскому поселению, а глава являтеся должностным лицом ответсвеннымделу об административном правн

На основе вышесказанного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора района, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд, считает ссылку представителя ответчика на то, что администрация Троицкого муниципального района как первоначальный собственник дорог, при разграничении полномочий должна была первоначально оформить за собой право, а затем передавать автодороги сельскому поселению с прилагаемыми документами на их техническое состояние, не основательной. Закон на основании, которого у Ключевского сельского поселения возникло право собственности на соответствующие автомобильные дороги в границах населенных пунктов, был не о передачи дорог от одного собственника к другому, а о разграничении полномочий на имущество, которое возникло в силу закона. Получив автомобильные дороги в собственность, сельское поселение, как собственник должен нести бремя собственника и провести техническую инвентаризацию принадлежащего ему имущества и регистрацию права собственности на него.

Довод представителя ответчика в части, того, что бюджет местного поселения не дает возможности провести регистрацию права собственности, так как такая регистрация является затратной суд не принимает.Ссылка на отсутствие финансовых средств не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не основан на законе, отсутствие средств в бюджете не снимает с органов местного самоуправления обязательств по исполнению требований закона.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 133 Конституции РФ в части того, что суд обязан в решении суда указать источник финансирования исполнения решения суда, и этим источником по его мнению должен являться федеральный бюджет, так как у бюджета сельского поселения нет денег, суд считает не состоятельными. Ст. 133 Конституции РФ предусматривает лишь судебную защиту органов местного самоуправления, и право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами.

Предъявление требований прокурором в интересах неопределенного круга лиц обоснованно. Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а ненадлежащее состояние автодорог представляет непосредственную угрозу для безопасности участников дорожного движения.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Прокурор просит установить срок для исполнения обязанности по регистрации права собственности в установленном законом порядке на внутрипоселковые автомобильные дороги до 30 сентября 2012 года. Указание в иске на 31 сентября явная описка, так как в сентябре 30 дней, что подтверждено показаниями прокурора в суде. Суд считает указанный срок достаточным, разумным, соответствующим объемы работ, которые необходимо выполнить.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация МО Ключевское сельское поселение, как орган местного самоуправления в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины несмотря на его процессуальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.

р е ш и л :

Обязать администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» в срок до 30 сентября 2012года зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на автомобильные дороги:

с. Ключевка Троицкого района: ул. Школьная 1 км, ул. Свердлова 2 км; ул. Ленина 2,5 км, ул. Октябрьская 0,5 км, ул. Советская 0,5 км, ул. Набережная 1 км, ул. Восточная 0,5 км, ул. Солнечная 0,5 км, ул. Почтовая 0,5 км, ул. Счастливая 1 км, ул. Подгорная 0,5 км, ул. Кооперативная 0,5 км, ул. Молодежная 0, 3 км, ул. Северная 0,3 км, ул. Окружная 0,5 км, пер. Садовый 0,2 км, пер. Кольцевой 0, 2 км, пер. Родниковый 0,3 км, пер. Луговой с. Ключевка, 0,2 км, - автодорога 1200 м на север от с. Ключевка, автодорога 400 м от с. Ключевка, автодорога 1000 м на север от с. Ключевка;

п. Каменная Речка Троицкого района: ул. Центральная 1,5 км, ул. Береговая 0,3 км, ул. Школьная 1,2 км, ул. Механическая 0,5 км, ул. Новая 0,2 км, ул. Южная 0,2 км, ул. Радиальная 0,5 км, ул. Зеленая 0,2 км, ул. Полевая 0,2 км, автодорога 2000 м на юг от п. Каменная Речка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья: