дело № 2-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Троицк                                                                                  9 августа 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Казанцевой Н.Н.

при секретаре Лобановой О.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Мальцева Станислава Петровича к Силивинавой Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев С.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

Между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла у него в займы 70000 руб. и обязалась возвратить сумму займа через месяц, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ

В указанный договором срок ФИО3 долг по договору займа не уплатила, на его предложение о добровольной уплате долга не ответила.

На основании этого истец просит суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме 70000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2216 руб.67 коп. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 руб., а всего 75016 руб.67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2451 руб.

В судебное заседание Мальцев С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18), имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Мальцева С.П. - ФИО6 в судебном заседании поддержал иск Мальцева С.П. и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нём.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.22).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, находит иск Мальцева С.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом было установлено следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец взял на себя обязательства передать ответчику в долг денежную сумму в размере 70000 руб., а ФИО3 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 38% годовых и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% в месяц.

Указанное выше подтверждается копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Мальцев С.П. свои обязательства по договору займа выполнил и передал ФИО3 денежные средства в сумме 70000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 (л.д.4).

ФИО3 сумму займа в установленный договором срок Мальцеву С.П. не возвратила и не уплатила проценты за пользование суммой займа.

Поскольку ФИО3 не возвратила сумму займа в установленный договором срок и не уплатила проценты за пользование суммой займа, суд считает необходимым в соответствии со ст.809,810,811 ГК РФ взыскать с неё долг по договору займа в сумме 70000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2216 руб. 67 коп. (70000 руб.Х 30Х38% : 360) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05. 2011 года и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% за два месяца просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 руб. (70000 руб.Х 2 Х 2%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2451 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Мальцева Станислава Петровича долг по договору займа в сумме 70000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2216 руб.67 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 руб., расходы по госпошлине в сумме 2451 руб., а всего 77467 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                    Н.Н. Казанцева