дело № 2- 202/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                   12 августа 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Деревковой Л.Ф. к ООО «Геоизыскания», администрации Троицкого муниципального района об обязании внести изменения в кадастровый план земельного участка и постановление главы Троицкого муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Деревкова обратилась в суд с иском к ООО «Геоизыскания», в обоснование которого указала следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>А в <адрес> (далее по тексту решения - земельный участок).

На указанном земельном участке находится жилой дом, переданный ей в собственность на основании решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовку документов для постановки земельного участка на кадастровый учет осуществляло ООО «Геоизыскания».

Несмотря на её возражения при подготовке проекта границ земельного участка представитель ООО «Геоизыскания» взял за основу границы установленный её братом временный забор. В связи с чем, в кадастровом паспорте отсутствует площадь земельного участка, которая должна была войти в площадь земельного участка, переданного ей в собственность.

Она обращалась в ООО «Геоизыскания» с просьбой внести изменения в кадастровый план земельного участка, но её обращение было оставлено без ответа.

На основании этого Деревкова Л.Ф. просила обязать ООО «Геоизыскания» сформировать земельный участок, находящийся в <адрес>А в новых границах путем перемещения границы по левой меже влево на 6 метров 60 см.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и                                             рассмотрения дела Деревкова Л.Ф. несколько раз изменяла свои исковые требования.

Последний раз Деревкова Л.Ф. изменила исковые требования и просила суд обязать ООО «Геоизыскания» внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> путем внесения площади земельного участка, находящегося под пристроем Литер а1 в границы земельного участка, переданного ей в собственность и путем увеличения земельного участка на земельный участок площадью 17,27 кв.м.

Кроме того, Деревкова Л.Ф. просила суд обязать администрацию Троицкого муниципального района (далее по тексту решения - Администрация) внести соответствующие изменения в постановление главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес> в части увеличения площади земельного участка до 1169,45 кв.м. за счет дополнительных площадей 4,18 кв.м и 17,27 кв.м.

Изменив и дополнив исковые требования, Деревкова Л.Ф. указала в исковом заявлении следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>А в <адрес>.

На указанном земельном участке находится жилой дом, переданный её в собственность на основании решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Подготовку документов для постановки земельного участка на кадастровый учет осуществляло ООО «Геоизыскания», с которым она заключила договор, согласно которому ООО «Геоизыскания» обязано было провести межевание земельного участка.

ООО «Геоизыскания» свои обязательства выполнило некачественно, поскольку в площадь земельного участка, который был предоставлен ей в собственность не вошла площадь принадлежащего ей строения под Литером А1, общей площадью 4,18 кв.м.

Кроме того, в площадь земельного участка ООО «Геоизыскания» не включило земельный участок общей площадью 17,27 кв.м., которым она пользовалась с 1970 года.

Указанные земельные участки не были внесены ООО «Геоизыскания» в кадастровый план земельного участка при его межевании, при наличии спора о границах земельного участка.

Однако представитель ООО «Геоизыскания» к её словам не прислушался, работы не приостановил, а сделал так, как сказала представитель администрации «Нижнесанарского сельского поселения».

Она же подписала проект границ, поскольку вынуждена была это сделать, в противном случае могла лишиться того земельного участка, который передан ей в собственность.

Она обращалась в ООО «Геоизыскания» с просьбой внести изменения в кадастровый план земельного участка, но её обращение было оставлено без ответа.

В судебном заседании Деревкова Л.Ф. и её представители - ФИО17 и ФИО12 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Геоизыскания» иск Деревковой Л.Ф. не признал, поскольку Деревкова Л.Ф. при проведении межевания земельного участка согласовала проект границ земельного участка без замечаний и возражений, поставила этот земельный участок на кадастровый учет в кадастровой палате, затем обратилась в администрацию <адрес>, постановлением которой ей этот земельный участок был передан в собственность и зарегистрировала право собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Деревкова Л.Ф. была согласна на момент межевания с теми границами, которые были указаны в проекте плана границ. Если бы Деревкова Л.Ф. не согласовала проект границ земельного участка, ООО «Геоизыскания» не стало бы проводить дальнейшую работу по межеванию.

Представитель администрации Троицкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором глава администрации просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска Деревковой Л.Ф. не возражает.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» считает, что иск Деревковой Л.Ф. подлежит удовлетворению в части внесения изменений в кадастровый план земельного участка путем его увеличения на земельный участок, находящийся по строением Литер А1, принадлежащим Деревоковой Л.Ф., в остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку границы земельного участка при его межевании ООО «Геоизыскания» были определены в соответствии с установившимся порядком пользования этими земельными участками и установлены по его существующим границам.

Представитель ФИО13 - ФИО18 считает, что иск Деревковой Л.Ф. подлежит удовлетворению лишь в части внесения изменений в кадастровый план земельного участка путем его увеличения на земельный участок, находящийся по строением Литер А1, принадлежащим Деревковой Л.Ф., в остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку границы земельного участка при его межевании ООО «Геоизыскания» были установлены по существующим границам, а существующая граница - забор между Деревковой Л.Ф. и домом по <адрес> ни когда не переносился.

Третьи лица - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации Троицкого муниципального района и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителей, представителя ООО «Геоизыскания», представителя ФИО13, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Деревковой Л.Ф. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

Деревкова Л.Ф. с 1970 года проживает в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Это жилое помещение она приобрела у колхоза «Нижнесанарский» в 1973 году.

Ранее это был жилой дом, состоящий из трех квартир. В одной квартире проживала Деревкова Л.Ф., во второй квартире проживала ФИО5, в третьей - ФИО19

В 1985 году часть указанного выше жилого дома, состоящая из квартиры, в которой проживала ФИО5, разрушилась. В это же время ФИО19, проживающая в третьей квартире уехала и ФИО5 переехала жить в её квартиру.

С 1985 г. Деревкова Л.Ф. и ФИО5 жили как смежные землепользователи.

Между жилыми помещениями, в которых они проживали, был установлен забор, который начинался от угла пристроя к дому и затем располагался параллельно тому забору, который в настоящее время разделяет земельные участки по <адрес>А и <адрес> до линии пересечения существующей в настоящее время границы земельного участка.

В 1991 или 1992 годах, точное время судом не было установлено, этот забор по договоренности между ФИО5 и братом Деревковой Л.Ф. был смещен в глубь участка Деревковой Л.Ф. и до настоящего времени этот забор стоит на том месте, где проходит в настоящее время граница земельного участка Деревковой Л.Ф., разделяющая её земельный участок с земельным участком, находящемся по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоизыскания» по заданию Деревковой Л.Ф. провел межевание земельного участка по <адрес>А в <адрес>.

Местоположение границ указанного выше земельного участка было определено в соответствии с установившимся порядком пользования этими земельными участками, по существующим границам - заборам.

При межевании земельного участка в его площадь не вошла площадь земельного участка, находящаяся под строением Литер А1, принадлежащим Деревковой Л.Ф. общей площадью 4,18 кв.м.

В соответствии с положением п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть указанные граждане имеют право приобрести эти земельные участки в собственность бесплатно.

Как было установлено судом Деревкова Л.Ф. приобрела жилое помещение, расположенное по <адрес>А в <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР».

Это обстоятельство подтверждается копией решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), справкой администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), исторической справкой администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» (л.д.147-148), справкой администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» (л.д.172).

Судом установлено, и это обстоятельство подтверждается показаниями Деревковой Л.Ф. и не оспаривается представителем сельской администрации и представителем ФИО13 Деревкова Л.Ф. с момента приобретения жилого помещения его не достраивала и не перестраивала.

Судом установлено и это видно из карты-плана земельных участков (л.д.53), проекта границ земельного участка (л.д.63) и ситуационного плана (л.д.13), что земельный участок под строением Литер А, принадлежащим Деревковой Л.Ф. не было включено в площадь земельного участка ООО «Геоизыскания» при его межевании.

Согласно пункту 8 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» межевание включает в числе прочих подготовительные работы, то есть сбор различных документов, в том числе и данные бюро технической инвентаризации, то есть данные о наличии на земельном участке каких либо объектов, о их месте расположения и размерах.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Геоизыкания» на момент проведения межевания обязано было иметь данные из бюро технической инвентаризации, для того, чтобы знать, какие объекты находятся на земельном участке, знать их размеры и место их нахождение.

Поскольку на момент межевания ООО «Геоизыскания» не потребовало от Деревковой Л.Ф. предоставление данных бюро технической инвентаризации, не запросило эти данные у БТИ и не приняло во внимание утверждения Деревковой Л.Ф. о том, что часть пристроя принадлежит ей, ООО «Геоизыскание» нарушило требование действующего законодательства при межевании, не включив в общую площадь земельного участка площадь земельного участка, находящегося под строением ЛитерА1.

Учитывая указанное выше, суд считает необходимым удовлетворить требование Деревковой Л.Ф. об обязании ООО «Геоизыскания» внести изменения в кадастровый план земельного участка.

В связи с тем, что на основании проведенного межевания, главой Администрации было принято постановление о передаче в собственность Деревковой Л.Ф. земельного участка, расположенного по <адрес> без включения в общую площадь земельного участка, площади земельного участка, находящегося по литером А1, суд считает необходимым удовлетворить и требование Деревковой Л.Ф. о внесении в это постановление изменений.

Доводы представителя ООО «Геоизыскания» о том, что иск Деревковой Л.Ф. не подлежит удовлетворению, поскольку она была согласна с границами земельного участка, указанными в проекте согласования границ земельного участка и подписала его, суд считает несостоятельными, так как Деревкова Л.Ф. говорила представителю ООО «Геоизыскания» о том, что пристрой принадлежит ей и понадеялась на его добросовестность, подписав проект согласования границ земельного участка, не проверив его и не убедившись, что все её строение вошло в отведенный ей земельный участок.

Что касается второго требования Деревковой Л.Ф. об обязании ООО «Геоизыскания» внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с Нижняя Санарка, <адрес> путем увеличения земельного участка на земельный участок площадью 17,27 кв.м., то суд считает, что это требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как уже было сказано выше в силу ч.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть указанные граждане имеют право приобрести эти земельные участки в собственность бесплатно.

Как уже было установлено судом земельные участки между домовладениями по <адрес>А и <адрес> в <адрес> были разделены забором, который был установлен в 70-е годы и начинался от угла строения Литер А1, принадлежащего Деревковой Л.Ф. и располагался параллельно стоящего в настоящее время забора до пересечения с существующей в настоящее время границы.

В 1991 или 1992 годах, точное время судом не было установлено, этот забор по договоренности между ФИО5 и братом Деревковой Л.Ф. - Деревковым Н.В. был смещен в глубь участка Деревковой Л.Ф. и до настоящего времени этот забор стоит на том месте, где проходит существующая в настоящее время граница земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что забор был перенесен в 1991-1992 годах исходя из показаний свидетелей Деревкова Н.В., ФИО10 и ФИО11

Суд принял во внимание именно показания этих свидетелей, поскольку показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 вызывают у суда сомнения в их достоверности, так как они заинтересованы в исходе дела, поскольку они дочери ФИО13, которая является наследником после смерти ФИО8, проживавшей ранее в доме по <адрес> в <адрес>.

Показания свидетелей Деревкова Н.В. и ФИО10 также вызывали у суда сомнения в их достоверности, поскольку Деревков Н.В. - это брат Деревковой Л.Ф., а ФИО10 - брат лучшей подруги Деревковой Л.Ф.

Но поскольку кроме них факт перемещения забора подтвердила незаинтересованная в исходе дела свидетель ФИО11, суд склонен к тому, чтобы признать эти показания более достоверными, чем показания ФИО6 и ФИО7

Поскольку судом было установлено, что забор был перенесен вглубь земельного участка Деревковой Л.Ф. в 1991 или в 1992 году, то получается, что Деревкова Л.Ф. и смежный с ней землепользователь, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> пользовались земельными участками после переноса забора до момента уточнения границ 16 лет (2008 год - 1192 год = 16 лет).

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших место положение границ земельного участка при его образовании. В случае если эти документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент межевания у Деревковой Л.Ф. не было правоустанавливающих документов на земельный участок, не было у неё и не представлено в суд других доказательств, в которых бы были сведения о местоположении границ земельного участка.

А поскольку вышеуказанных документов у Деревковой Л.Ф. не было на момент проведения межевания, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, закрепленные заборами.

Следовательно представитель ООО «Геоизыскания» при межевании земельного участка Деревковой Л.Ф. правильно определил местоположение границы между земельными участками, находящимися по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах иск Деревковой Л.Ф. о внесении изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с Нижняя Санарка, <адрес> путем увеличения земельного участка на земельный участок площадью 17,27 кв.м. не может быть удовлетворен.

Доводы Деревковой Л.Ф. о том, что перенос забора был произведен без согласия, а по договоренности между её братом и ФИО8, и поэтому её требование об увеличении площади земельного участка на 17,28 кв.м. подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельными.

Как было установлено судом, и это подтверждается показаниями самой Деревковой Л.Ф. и показаниями её брата, Деревкова Л.Ф. не проживала в доме с 1990 года по 2003 г., но она каждую неделю в выходные дни приезжала туда, а летом садила огород, а значит, она знала о том, что забор был перенесен и это её устраивало, а значит она согласилась с переносом забора и с тем, что её земельный участок уменьшился в размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Геоизыскания» следует взыскать в пользу Деревковой Л.Ф. расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО «Геоизыскания» следует взыскать в пользу Деревковой Л.Ф. расходы по оплате услуг представителя исходя из сложности дела, количества бесед и судебных заседаний, с учетом того, что в эту сумму вошли расходы по составлению искового заявления и подготовке документов для суда.

Суд взыскивает все расходы по госпошлине, уплаченные Деревковой Л.Ф. и понесенные расходы по оплате услуг представителя только с ООО «Геоизыскания», так как по вине ООО «Геоизыскания» Деревкова Л.Ф. вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» внести изменения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него площадь земельного участка, находящегося под строением Литер А1 общей площадью 4.18 кв.м.

Обязать администрацию Троицкого муниципального района внести изменения в постановление Главы администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличив площадь земельного участка, предоставляемого в собственность Деревковой Любовь Федоровне на 4,18 кв.м.

В остальной части иск Деревковой Любовь Федоровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Геоизыскания» в пользу Деревковой Любовь Федоровны расходы по госпошлине в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                 Н.Н. Казанцева