Дело № 2-289/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Троицк Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Наумовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ООО «Русфинанс Банк», обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № № от 02.04.2010 Русфинанс Банк выдал кредит Наумовой Т.А. в сумме 150.000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. В связи с нарушением порядка возврата кредита, задолженность по кредиту составляет 211692 рублей 75 копеек, в том числе долг по уплате комиссии 52385 рублей, текущий долг по кредиту 98842,58 рублей, срочные проценты 12667,17 рублей, просроченный кредит 37724,03 рублей, просроченные проценты 10073,97 рублей. Просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с ответчика задолженность по кредиту 211692 рублей 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ООО «Русфинанс банк» не участвовали в судебном заседании, в заявлении направленной факсимильной связью просят рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживают. Ответчик Наумова Т.А. в судебном заседании участвовала, иск не признала, пояснила, что она признает что получила 150.000 рублей в кредит. С сентября 2010 года стала нарушать график погашения займа, это произошло из-за сложившегося тяжелого материального положения. Она созвонилась с работником банка и ей сказали, что можно платить хотя бы половину от суммы по графику. Отказываться погашать займ она не намерена, но просит учесть ее тяжелое материальное положение. Так же представила квитанции по оплате кредита произведенные после подачи иска в суд. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 02.04.2010 года между истцом и Наумовой Т.А. заключен кредитный договор № №, по которому ООО Русфинанс банк (далее по тексту банк) предоставил Наумовой Т.А. кредит в сумме 150.000 рублей на срок на 36 месяцев, то есть до 15.04.2013 года с уплатой 12,89 % годовых, что установлено в заявлении на получение кредита, графиком погашения кредита, общими условиями предоставления кредита (л.д. 9,10,11,15). Согласно заявления на получение кредита заемщик заключил договор на общих условиях предоставления кредита банком, которые определяют основные понятия и условия договора займа ( л.д. 10,11). Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Предоставление кредита во исполнение указанного договора денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет ответчика № № в Челябинском ОСБ № 8597, что подтверждается заявлением на получение кредита, платежным поручением (л.д. 9, 13). Ответчик не оспаривает факта получения денежный средств в виде кредита от банка, признав что получила данную сумму. В соответствии с заявлением на получение кредита, а так же расчетного графика погашения кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, а именно 7170 рублей ежемесячно, начиная с 14.05.2010 года, последующие платежи не позднее 14-15 числа каждого месяца, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом, а так же суммы 2100 рублей ежемесячной комиссии за обслуживание счета (л.д.15).Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредита, а так же уплату комиссии за ведение ссудного счета. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Судом установлено, что Наумова Т.А. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, с 15.09.2010 года, далее с декабря 2010 года по апрель 2011 года платежей не вносила, после оплатив лишь в апреле и июне 2011 года, что подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25-27). Наумова Т.А. признала данные факты в судебном заседании, указав что вышла из графика погашения займа в связи с тяжелым материальным положением. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд, изучив лицевой счет установил, что ответчик оплатил 14.05.2010 года- 7170 рублей, 15.06.2010 года-7170 рублей, 15.07.2010 года-7170 рублей, 13.08.2010 года- 7170 рублей, 11.08.2010 года- 3585 рублей, 15.11.2010 года- 3585 рублей, 11.01.2011 года- 7000 рублей, 20.04.2011 года- 3000 рублей, 20.06.2011 года-7000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, где в соответствующих датах указано «при поступлении … произошло распределение…», а так же обозренными квитанциями в суде. Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа. Однако суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, а именно не подлежащим взысканию сумма комиссии за обслуживание счета, а сумма основного долга подлежит снижению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную в погашение комиссии за введение судного счета на основании следующего. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющей намерение приобрети или заказать товары( работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 23.07.2008 года № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Представление ( размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка ( п.3.1.2 Положения банка России от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Из п.2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией о осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу пункта 2 ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика- потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а так же ущемляет права потребителя. На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную банком на платежи « погашение текущей ( просроченной) комиссии» и граф « при погашении…», что согласно выписки из лицевого счета сумма из оплаты зачисленная на указанные платежи составляют 24517 рублей. Кроме того суд считает, что сумма долга подлежит уменьшению на суммы оплат произведенные ответчиком после подачи иска в суд : 24.07.2011 года- 7000 рублей, 15.08.2011 года- 5000 рублей. Итого долг по уплате кредита с учетом выписки из лицевого счета, сумм подлежащих исключению, сумм произведенных оплат ответчиком после подачи иска в суд года составляет Просроченный кредит 37724,03 рублей просроченный кредит- 24517 рублей сумма зачисленная в погашение текущей комиссии - 7000 рублей - 5000 рублей ( оплаченных после подачи иска в суд) = 1207,03 рублей, Текущий долг по кредиту 98842,58 рублей Срочные проценты по кредиту 12667,17 рублей Просроченные проценты 10073,97 рублей. Итого долг подлежащий взысканию 122790,75 рублей На основании вышеизложенного о необоснованности включения в договор займа платежей по комиссии за ведение ссудного счета, требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии - 52385 рублей не подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер госпошлины при удовлетворенных требованиях- 122790,75 рублей составляет 3655,82 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Наумовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору № № от 02.04.2010 года в сумме 122790 рублей 75 копеек, возврат госпошлины 3655 рублей 82 копеек, а всего 126446 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 57 копеек В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинас Банк» к Наумовой Т.А. о взыскании 88902 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд. Судья: