Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Троицк Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Рослова Юрия Николаевича, Рословой Яны Владимировны к администрации муниципального образования «Шантаринское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Прокурор Троицкого района обратился в суд в интересах Рословых с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что 30.11.94 года Рослову Ю.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>1. Каких-либо документов о предоставлении указанного жилого помещения Рослову Ю.Н. не сохранилось. В 1994 году Рослов Ю.Н. вместе со своей семьей вселился в жилое помещение, проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время Рослов Ю.Н. и Рослова Я.В. желают приватизировать спорное жилое помещение, однако приватизировать квартиру не имеют возможности, поскольку указанная квартира ни в собственности Шантаринского сельского поселения, ни в собственности Троицкого муниципального района не значится. На момент предоставления спорного жилого помещения Рослову Ю.Н. находилось в собственности СХПП «Шантарино», которое в настоящее время ликвидировано. Однако, в период ликвидации СХПП «Шантарино» жилищный фонд, в том числе спорная квартира, в ведение органов местного самоуправления, передан не был, в связи с чем, в настоящее время приватизация спорного жилого помещения во внесудебном порядке не возможна. Просит признать за Рословым Ю.Н. и Рословой Я.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская 2 область, <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым в порядке приватизации. В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Алиева Ю.И. исковые требования в интересах Рослова Ю.Н. и Рословой Я.В. поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Рослов Ю.Н. и Рослова Я.В. в судебном заседании исковые требования в их интересах поддержали в полном объеме, объяснив, что ранее Рослов Ю.Н. работал в СХПП «Шантарино», ему была предоставлена для проживания квартира, в которую они семьей вселились. Более пятнадцати лет они проживают по адресу: <адрес>, несут бремя по содержанию данной квартиры и оплачивают коммунальные услуги. Претензий к ним, по поводу проживания в занимаемой ими квартиры, ни кто не предъявлял. Просят исковые требования удовлетворить, поскольку соглашение о приватизации жилья достигнуто, ранее таковым правом не пользовались, однако внесудебном порядке они не могут реализовать право на приватизацию. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Шантаринское сельское поселение», участвующий в деле в силу закона, Темников Г.М. против удовлетворения требований прокурора в интересах Рословых не возражал, объяснив, что истцы проживают в спорной квартире, предоставленной Рослову Ю.Н. ныне ликвидированным предприятием. Данное имущество Шантаринскому сельскому поселению не передано, поэтому истцам отказано в приватизации. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Рослова Г.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска прокурора не возражает. Суд, заслушав помощника прокурора Троицкого района Алиеву Ю.И., истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается квартира, общей площадью 73,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 12.08.2011г. ОГУП «Областной центр технической инвентаризации « по Челябинской области Троицкий филиал (л.д. 7). 3 Согласно справки администрации муниципального образования «Шантаринское сельское поселение» квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, предоставлена СХПП «Шанатрино» 30 ноября 1994 году Рослову Ю.Н., Рословой Я.В., Рословой Г.Ю. (л.д. 6). Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон. В спорной квартире зарегистрированы 09 ноября 1994 года и проживают истцы Рослов Ю.Н., Рослова Я.В., третье лицо Рослова Г.Ю., что подтверждается справками администрации муниципального образования «Шантаринское сельское поселение», лицевым счетом похозяйственной книги (л.д. 10, 11-13), штампом отдела УФМС России по Челябинской области в городе Троицке и Троицком районе в паспортах в разделе «место жительства». Договор социального найма на данную квартиру не заключен. Вместе с тем, суд считает, что истцы проживают в ней на условиях социального найма по вышеуказанным основаниям, они вселились в спорную квартиру в установленном порядке, право их проживания в жилом помещении ни кем не оспаривается. Из Устава СХПП «Шантарино» ТОО следует, что предприятие является правопреемником совхоза «Шантаринский». По сведениям Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области правопреемником ТОО СХПП «Шантарино» является ОАО «Шантарино», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шантарино» ликвидировано. Устав, выписка из ЕГРЮЛ, сообщение налогового органа исследованы судом путем их обозрения в судебном заседании. Согласно сообщения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области от 10.08.11 года № 388 спорная квартира в реестре муниципальной собственности Троицкого муниципального района не значится (л.д. 15). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения об объекте недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 16-17). 4 Согласно Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального района, передаваемого в собственность Шантаринского сельского поселения (в ред. Закона Челябинской области от 23.08.2007 №185-ЗО) спорная квартира в собственность Шантаринского сельского поселения не передавалась. Из перечисленных выше сообщений регистрирующих органов следует, что право собственности Шантаринского сельского поселения на спорную квартиру не зарегистрировано. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с действующим законодательством спорное имущество относится к тому имуществу, которое подлежит государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из вышесказанного следует, что спорная квартира не относится к жилищному фонду не подлежащему приватизации, в настоящее время истец на законных основаниях занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. 5 Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Рослов Ю.Н., Рослова Я.В., Рослова Г.Ю. совместно проживают, являются по отношению друг к другу членами семьи, пришли к соглашению о приобретении истцами спорной квартиры в собственность на условиях приватизации. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право получить в собственность спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку право приватизации жилья до настоящего времени не использовали, что подтверждается материалами дела. Однако, истцы не имеют возможности оформить в административном порядке договор приватизации спорной квартиры, поскольку им в этом отказывают (л.д. 5, 18, 19, 20). На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. ст. 217, 244 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и признает за Рословым Ю.Н. и Рословой Я.В., право собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Общая собственность на имущество является долевой (часть 3 данной нормы), доли которого должны быть равными в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ. Поэтому суд признает за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру. 6 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать за Рословым Юрием Николаевичем, Рословой Яной Владимировной право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым. Право собственности на квартиру подлежит обязательной государственной регистрации на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Троицкий районный суд. Судья: С.М.Малиновская