Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Белозерский детский сад» (далее МДОУ «Белозерский детский сад») о возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что по информации о противопожарном состоянии дошкольных учреждений Троицкого муниципального района, поступившей из Отдела Государственного пожарного надзора (далее по тексту ОГПН) г. Троицка и Троицкого муниципального района выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в МДОУ «Белозерский детский сад», а именно: помещение детского садика не оборудовано автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре; горизонтальные участки путей эвакуации, в том числе входные двери в здание и двери групповых ячеек выполнены шириной 0,8м.; на дверных полотнах соединяющие общие коридоры с лестничными клетками и дверных полотнах из групповых ячеек на общую лестничную клетку отсутствует устройство самозакрывания и уплотнения в притворах; сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; не выполнены работы по высоте входных дверей, главного входа с левой стороны не менее 1,9 метра; эвакуационные выходы из подвала не выполнены обособленными либо не выгорожены противопожарными перегородками первого типа; заполнение проема в перекрытии со второго этажа в чердачное помещение не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости (не установлен противопожарный люк); заполнение дверного проема в продуктовом складе не выполненопротивопожарным, с пределом огнестойкости не менее EI 30.

В результате проведенных с 2009 по 2010 год ОГПН г. Троицка и Троицкого района проверок соблюдения требований пожарной безопасности,

2

было установлено, что данные нарушения не устраняются на протяжении ряда лет.

МДОУ «Белозерский детский сад» в связи с отсутствием финансирования со стороны Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района с 2009 года не имеет возможности исполнить требования законодательства о пожарной безопасности.

На территории Троицкого муниципального района решением собрания депутатов от 27.06.2007 г. № 267 утверждена районная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений в Троицком муниципальном районе на 2008-2010г.г.», однако требования действующего законодательства об обеспечении пожарной безопасности исполняются не в полном объеме.

По предоставленной информации за период времени с 2009 по 2010 годы МДОУ «Белозерский детский сад» денежные средства из бюджета для устранения нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности не выделялись.

Таким образом, выявленные нарушения явились следствием ненадлежащей работы руководства МДОУ «Белозерский детский сад» так как не были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Просит обязать МДОУ «Белозерский детский сад» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до 01.12.2011 года.

В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Антимиров В.В. исковые требования в интересах неопределенного круга лиц поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Белозерский детский сад», участвующая в деле в силу закона, Извекова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, объяснив, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности, одно из мероприятий выполнено, восстановлены устройства самозакрывания и уплотнения в притворах на дверных полотнах соединяющие общие коридоры с лестничными клетками и дверных полотнах из групповых ячеек на общую лестничную клетку. В остальном также работа ведется, сделана смета на обработку чердачного помещения огнезащитным составом, однако для выполнения других

3

мероприятия необходимо время для составления сметной документации и немалые финансовые затраты. Просит предоставить срок для устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности больше, чем просит прокурор.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района, в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Троицкого муниципального района, участвующий в деле на основании доверенности Москаль А.Н. сослался на то, что финансирование отсутствует, район дотационный, поэтому выполнение мероприятий по предписанию пожарного надзора не возможно.

Суд, заслушав помощника прокурора Троицкого района, представителя ответчика МДОУ «Белозерский детский сад», представителя третьего лица администрации Троицкого муниципального района, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовыхформ и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

4

Судом установлено, что МДОУ «Белозерский детский сад» является юридическим лицом, имеет юридический адрес: <адрес>. МДОУ «Белозерский детский сад» имеет лицензию, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем детского сада является администрация Троицкого муниципального района Челябинской области. Функции учредителя, кроме создания, реорганизации и ликвидации детского сада, выполняет Управление по делам образования администрации Троицкого муниципального района.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом МДОУ «Белозерский детский сад», лицензией серии А №, Положением об Управлении по делам образования администрации Троицкого муниципального района, подлинники которых исследованы судом путем обозрения в судебном заседании.

Зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, школа пользуется на праве оперативного управления, что подтверждается договором на право оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде акта приема передачи имущества.

Таким образом, муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение является лицом ответственным за соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности на территории здания детского сада.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) муниципальное образовательное учреждение относится к объектам защиты и как объект защиты должно иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ст. 5 указанного Технического регламента).

Судом достоверно установлено, что у МДОУ «Белозерский детский сад» помещение детского сада не оборудовано автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре; горизонтальные участки путей эвакуации, в том числе входные двери в здание и двери групповых ячеек выполнены шириной 0,8м.; сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; не выполнены работы по высоте входных дверей, главного входа с левой стороны не менее 1,9 метра; эвакуационные выходы из подвала не

5

выполнены обособленными либо не выгорожены противопожарными перегородками первого типа; заполнение проема в перекрытии со второго этажа в чердачное помещение не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости (не установлен противопожарный люк); заполнение дверного проема в продуктовом складе не выполненопротивопожарным, с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя детского сада, актами проверок, предписаниями, выданными инспекторами отдела Государственного пожарного надзора (л.д. 7-12).

Согласно ст. 61 Технического регламента здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях не круглосуточно.

В соответствии с п. 6.11* СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с указанным СНиП коридоры на путях эвакуации из помещений, эвакуационные выходы из помещений с одновременным пребыванием более 15 человек должны быть выполнены шириной не менее 1,2 метра, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 метра.

Согласно п. 36 Правил пожарной безопасности (ППБ) 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т. п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Согласно п. 4. и п. 5 ст. 89 Технического регламента эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать таким

6

образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, строения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21.01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, при этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Также в соответствии с п. 8.4* СНиП 21.01-97* в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6"0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Здание детских дошкольных образовательных учреждений, каковым является МДОУ «Белозерский детский сад», относится к классу Ф1.

Согласно п. 7.4 СНиП 21.01-97* и п. 16 ст. 88 Технического регламента заполнение дверного проема в продуктовом складе должно быть выполнено противопожарным, с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Таким образом, МДОУ «Белозерский детский сад» нарушены требования пожарной безопасности.

Из декларации пожарной безопасности, составленной в отношении МДОУ «Белозерский детский сад» следует, что муниципальное образовательное учреждение состоит из двухэтажного приспособленного здания, которое построено в 1977 году.

       Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими

7

требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Указанные выше нарушения создают реальную опасность для здоровья и жизни, как персонала, так и учащихся, посетителей школы, устранение которых обеспечит пожарную безопасность на случай возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться     или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статьи 6 вышеуказанного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В декларации пожарной безопасности, составленной в отношении МДОУ «Белозерский детский сад», на которую суд ссылался выше, оценка пожарного риска не произведена. Доказательств того, что пожарный риск не превышает допустимых значений, дабы считать пожарную безопасность обеспеченной, представителем образовательного учреждения не представлено.

Из сказанного выше, суд делает вывод о том, что выявленные надзирающим органом нарушения в области пожарной безопасности подлежат устранению.

В соответствии с п. 2.1.11 Правил пожарной безопасности (ППБ) 101-89 двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов должны иметь уплотнения в притворах и оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.

На дверных полотнах соединяющие общие коридоры с лестничными клетками и дверных полотнах из групповых ячеек на общую лестничную клетку на момент предъявления иска в суд отсутствовало устройство самозакрывания и уплотнения в притворах.

8

В настоящее время данное нарушение требований пожарной безопасности устранено, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, представленным им договором купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено, прокурором не оспорено.

Таким образом, соответствующий пункт иска подлежит исключению из числа нарушений подлежащих устранению, как добровольно исполненный до вынесения решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Прокурор просит установить срок для исполнения обязанности по устранению нарушения пожарной безопасности до 01 декабря 2011 года. Суд считает этот срок не достаточным, поскольку приведение помещения детского сада в соответствие с пожарными нормами требует значительных финансовых затрат, не малый объем работы по проектно-сметной документации и времени по выполнению самих строительно-монтажных работ по приведению в соответствии с требуемыми нормами в частности эвакуационных выходов, входных дверей.

В данной связи суд устанавливает срок для устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности до 01 марта 2012 года. Определяя разумность срока, суд принимает во внимание, что он приходится на начало финансового года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика МДОУ «Белозерский детский сад» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

9

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.

р е ш и л :

Обязать Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Белозерский детский сад» в здании, расположенном по адресу: <адрес> срок до 01 марта 2012 года устранить нарушения требований пожарной безопасности:

оборудовать помещение детского сада автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре;

выполнить горизонтальные участки путей эвакуации, в том числе входные двери в здание и двери групповых ячеек, шириной не менее 1,2 м. в свету;

обработать сгораемые конструкции чердачного помещения огнезащитным составом;

выполнить работы по высоте входных дверей, главного входа с левой стороны не менее 1,9 метра;

выполнить эвакуационные выходы из подвала обособленными либо выгородить противопожарными перегородками первого типа;

выполнить заполнение проема в перекрытии со второго этажа в чердачное помещение с нормируемым пределом огнестойкости, установить противопожарный люк;

выполнить заполнение дверного проема в продуктовом складе противопожарным, с пределом огнестойкости не менее EI 30.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Белозерский детский сад» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья: С.М.Малиновская