дело № 2-348/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Троицк 30 сентября 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Самойловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО Копейский техникум легкой промышленности к Скулкиной Е.П. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей У С Т А Н О В И Л: Истец ГОУ СПО Копейский техникум легкой промышленности ( далее по тексту техникум) обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее. Скулкина Е.П. работала в техникуме в должности заведующей столовой, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При ее увольнении 05.05.2011 года была проведена ревизия, которой установлена недостача материальных запасов на сумму 929 рублей 72 копейки, которая является материальным ущербом. Просят взыскать сумму материального ущерба и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении полученной факсимильной связью просят дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик Скулкина Е.П. участвовала в судебном заседании, иск не признала. Пояснила, что недостачи продуктов фактически не было, она не допускала растраты продуктов. Фактически изначально было неправильно определена калькуляция необходимых продуктов для приготовления блюд, то есть при приготовлении блюд ее затрачивалось продуктов больше чем установлено в калькуляции, что и повлекло недостачу остатков продуктов. Данные обстоятельства, в том числе и неправильную калькуляцию продуктов она ничем подтвердить не может. С актом ревизии ее знакомили, она его отказалась подписать, так как была не согласна с ним. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, при этом такая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: 1) противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; 2) вины стороны в причинении ущерба; 3) причинной связи между поведением и наступившим ущербом. Под прямым действительным ущербом понимается согласно ст. 238 ТК РФ реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния имущества, а так же необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имуществам. Судом достоверно установлено, что ответчик Скулкина Е.П. работала в техникуме в должности заведующей столовой, была уволена 05.05.2011 года, что признано ее в суде. С учетом занимаемой ее должности с ней был заключен договор о полной материальной ответственности 11.01.2011 года ( л.д.6) Скулкина так же признает данные обстоятельства. Основание заключения в письменной форме договора о полной материальной ответственности, а так же условия указанные в нем соответствуют требованиям ст. 244 ТК РФ, согласно которой письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Должность заведующего столовой входит в перечень должностей утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с которым надлежит заключать договора о полной материальной ответственности. На основании всего вышеизложенного Скулкина Е.П., работая в должности заведующей столовой и подписав договор о полной материальной ответственности, в силу положений ст. 242- 243 ТК РФ несла полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности. То есть она несла ответственность, и обязана возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Так же судом установлено, что в связи с осуществлением Скулкиной должностных обязанностей в период исполнения трудовых функций, ей были вверены продукты питания, недостача которых на 5.05.2011 года составила на сумму 929,72 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о списании материальных запасов, актом ревизии ( л.д.5,8). Ст. 246- 247 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества, при этом работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Суд доверяет обстоятельствам установленным при проведении ревизии, а именно о недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 929,72 рублей. Ответчик пояснив суде, что не согласен с актом ревизии о сумме ущерба, при причине того, что ее при работе во время приготовления пищевых блюд было затрачено боле продуктов, чем установлено в калькуляции, что и привело к отсутствию части продуктов в остатке, фактически признала факт недостачи продуктов питания, которые должны были быть в остатке при соблюдении ее порядка приготовления блюд по калькуляции. Довод ответчика, что отсутствие необходимого остатка продуктов питания на момент проведения ревизии не является недостачей, так как эти продукты были использованы по назначению при приготовлении блюд, суд не принимает. Фактические отсутствие полностью либо части товарно-материальных ценностей и является недостачей. Довод ответчика о том, что неправильно составленная калькуляция продуктов необходимых для приготовления блюд повлекло недостачу товарно-материальных ценностей, что с ее стороны не было хищения либо растраты, суд не принимает, так как указанные доводы ничем не подтверждены. Согласно "Квалификационного справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих"(утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37) калькулятор, на основе действующих рецептур, закупочных цен и торговых наценок выполняет калькуляцию на продукцию, реализуемую в организациях общественного питания, определяет цену на отпускаемую организацией общественного питания продукцию (блюда, полуфабрикаты, кулинарные и кондитерские изделия), составляет на основе заявок заведующего производством (шеф-повара) расчет необходимого количества продуктов для приготовления блюд, полуфабрикатов и кулинарных изделий. При изготовлении блюд необходимо использовать установленную калькуляцию и расчет количества продуктов, вплоть до ее изменения. Скулкина Е.П. не принимала мер к изменению калькуляции и расчета необходимых продуктов, следовательно не имела права изменять калькуляцию и рецептуру приготовления блюд, что является ее виновными действиями, которые повлекли недостачу продуктов. При удовлетворении иска судом не установлено нарушений трудового законодательства о порядке возмещения ущерба работодателю с работника. В силу положения ст. 247 ТК РФ работодатель провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что зафиксировано в акте ревизионной комиссии, было истребовано от работника письменное объяснение ( л.д.7). Скулкина Е.П. не оспаривала, что ее знакомили со всеми материалами проверки, в том числе актом ревизии, которые она отказалась подписывать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Скулкиной ФИО4 в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Копейский техникум легкой промышленности» материальный ущерб 929 рублей 72 копейки, возврат госпошлины 400 рублей, а всего 1329 ( Одну тысячу триста двадцать девять) рублей 72 копейки Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Судья