Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                           г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Величкова Николая Ивановича к администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» о возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку об увольнении, признании возникновения трудовых отношений, возложении обязанности оформить письменный трудовой договор, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Троицкого района в защиту прав и интересов Величкова Н.И. обратился в суд с иском, которым проситобязать работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» внести в трудовую книжку Величкова Н.И. запись об увольнении с 16.09.2008 года в связи с сокращением численности работников; признать, что между Величковым Н.И. и администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» возникли трудовые отношения с 01.01.2011 года; обязать работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» оформить в письменной форме трудовой договор с Величковым Н.И. о приеме его на должность сторож-дворник с 01.01.2011 года; обязать работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» издать приказ о приеме на работу Величкова Н.И. на должность сторож-дворник с 01.01.2011 года; обязать работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» внести в трудовую книжку Величкова Н.И. запись о приеме на работу с 01.01.2011 года в должности сторож-дворник. Просит взыскать с администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» в пользу Величкова Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование указанных требований сослался на то, что 01.01.2006 года Величков Н.И. принят на должность сторожа администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение». 16.09.2008 года Величков Н.И. был уволен в связи с сокращением численности штата.

2

Однако в нарушение действующего законодательства соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была.

01.01.2011 года между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. заключен гражданско-правовой договор № 02, в соответствии с условиями которого Величков Н.И. принимается на работу в администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» на должность сторож-дворник с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года.

Кроме того, 01.04.2011 года между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. заключен гражданско-правовой договор № 04, в соответствии с условиями которого Величков Н.И. принимается на работу в администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» на должность сторож-дворник с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года.

Указанными гражданско-правовыми договорами были предусмотрены условия режима рабочего времени сторожа - с 17.00 часов вечера до 08.00 часов утра, установлены выходные дни, а также вознаграждение в размере 4600 рублей, включая уральский коэффициент.

С 01.01.2011 года Величков Н.И. с ведома и по поручению главы администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» приступил к выполнению своих обязанностей, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Считает, что между Величковым Н.И. и администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» возникли трудовые отношения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с Величковым Н.И. не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. По истечению срока действия договора, заключенного с Величковым Н.И., Величков Н.И. продолжал ходить на работу согласно режиму рабочего времени, определенного договором, до истечения срока договора представитель администрации Ключевского сельского поселения уведомления о расторжении трудового договора Величкову Н.И. не направлял, что свидетельствует о продолжении трудовых отношений. Кроме того, условие о срочном характере договора с Величковым Н.И. утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, до настоящего времени приказ о расторжении трудового договора

3

работодателем не издан, с приказом Величков Н.И. не ознакомлен, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

В результате незаконных действий работодателя Величкову Н.И. причинен моральный вред. Размер денежной компенсации морального вреда заявителем оценивается в 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Алиева Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых привела доводы, изложенные в иске.

Истец Величков Н.И. в судебном заседании исковые требования прокурора Троицкого района поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение», участвующий в деле в силу закона, Гузев В.В. исковые требования признал частично, объяснив, что по администрации имеется распоряжение главы об увольнении Величкова Н.И. в связи с сокращением численности штата с 16.09.2008 года. Запись об увольнении по не известным ему причинам не была внесена в трудовую книжку Величкова Н.И., которую администрация в настоящее время готова внести, тем самым в данной части иск признан ответчиком.

В остальной части иска прокурора просит в удовлетворении отказать, поскольку был составлен гражданско - правовой договор с Величковым Н.И., по истечению срока которого не был заключен новый договор, поэтому отношения с Величковым Н.И. прекращены и они не являются трудовыми.

Заслушав помощника прокурора Троицкого района, стороны, объяснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Величкова Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Местная администрация, каковой является администрация «Ключевское сельское поселение», обладает правами юридического лица в силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в функции главы входит прием и увольнение с работы.

4

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации администрация «Ключевское сельское поселение» является работодателем.

Судом установлено, что 01 января 2006 года Величков Н.И. принят на работу в должности сторожа администрации Ключевского сельского поселения.        

16 сентября 2008 года Величков Н.И. был уволен в связи с сокращением численности штата.

Данное обстоятельство в части приема на работу подтверждается соответствующим распоряжением главы Ключевского сельского поселения (л.д. 7), записью в трудовой книжке, подлинник которой исследован судом путем ее обозрения, объяснениями сторон.

Увольнение Величкова Н.И. по основанию сокращения численности штата подтверждается уведомлением Величкова Н.И., полученного последним под роспись, о том, что занимаемая им должность сокращается, после истечения 2 месяцев со дня получения уведомления, трудовой договор может быть расторгнут (л.д. 8), распоряжением главы Ключевского сельского поселения об увольнении Величкова Н.И. по ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение штатов) с 16 сентября 2008 года (л.д. 9).

Законность увольнения и сам факт увольнения Величковым Н.И. не оспаривается.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Однако, в нарушение действующего законодательства, запись в трудовую книжку об увольнении Величкова Н.И. по ст. 81 п. 2 ТК РФ

5

(сокращение штатов) с 16 сентября 2008 года, не была внесена, в чем убедился суд, обозревая подлинную трудовую книжку Величкова Н.И..

Таким образом, требование прокурора Троицкого района в части возложения обязанности на работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» внести в трудовую книжку Величкова Н.И. запись об его увольнении с 16.09.2008 года в связи с сокращением штата работников подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 01 января 2011 года между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. заключен гражданско-правовой договор № 02, в соответствии с условиями которого Величков Н.И. принимается на работу в администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» на должность сторож-дворник с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года (л.д. 10-11).

01 апреля 2011 года между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. заключен гражданско-правовой договор № 04, в соответствии с условиями которого Величков Н.И. принимается на работу в администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» на должность сторож-дворник с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года (л.д. 12).

Сторонами подтверждается, что Величков Н.И., с ведома и по поручению главы администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение», приступил к выполнению своих обязанностей с 01 января 2011 года.

Под трудовой функцией, на что отсылает статья 15Трудового Кодекса Российской Федерации, понимается любая работа по определенной

6

должности в соответствии со     штатным     расписанием,      профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Согласно штатного расписания администрации Ключевского сельского поселения Троицкого муниципального района должность сторожа - дворника не предусмотрена (л.д. 35-37).

Вместе с тем, суд считает достоверно установленным, что Величков Н.И., работая в администрации Ключевского сельского поселения, выполнял трудовые функции сторожа-дворника, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами самих договоров, которые названы гражданско-правовыми, что за период работы, указанный в данных договорах, Величков Н.И. обязан был выполнить: проверку целостности охраняемого объекта - здания администрации Ключевского сельского поселения При выявлении неисправностей (взломанные двери и т.д.) докладывать об этом лицу, которому подчинен. При возникновении пожара на объекте поднимать тревогу, принимать меры по ликвидации пожара. Также вменена в обязанность указанными договорами уборка территории возле здания поселения, в зимний период очистка территории от снега.

Стороной ответчика не оспорено выполнение Величковым Н.И. за спорный период именно той работы, которая предусмотрена вышеуказанными договорами. Напротив, от части подтверждено актами выполненных работ (л.д. 13-15).

Выполнение, указанных в гражданско-правовом договоре, функций присуще должности сторожа - дворника.

Выполнены трудовые функции за период с 01.01.11г. по 30.06.11г. лично Величковым Н.И., им ни кому работа не перепоручалась. Обратное судом не установлено.

Вышеуказанными гражданско-правовыми договорами предусмотрены условия режима рабочего времени сторожа - дворника с 17.00 часов вечера до 08.00 часов утра, установлены выходные дни. Работа сторожа - дворника осуществлялась посменно, учет которой велся табелем.

Наличие сменного графика работы подтверждается как объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5, так и табелем учета

7

рабочего времени из которого видно, что поочередно с Величковым Н.И. в спорный период работал ФИО6, должность которого также как и у Величкова Н.И. по табелю, указана «сторож», что не предусмотрено штатным расписанием.

Из табеля учета рабочего времени видно, что нарушений со стороны Величкова Н.И. не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о подчинении Величковым Н.И. правилам внутреннего трудового распорядка администрации Ключевского сельского поселения.

Договорами, на которые суд ссылался выше, установлено вознаграждение в размере 4 600 рублей, включая уральский коэффициент.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие заработной платы и оклада, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По расчетному листку видно, что оклад Величкова Н.И. составляет 4 000 рублей, районный коэффициент насчитан в размере 600 рублей, производились удержания в виде НДФЛ.

Таким образом, Величков Н.И. ежемесячно получал не фиксированную сумму вознаграждения 4 600 рублей, как указано в договорах, а сумму в размере 4 314 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями за январь 2011 года, февраль 2011 года (л.д. 23, 24), реестром на зачисление денежных средств на счет физических лиц, в частности Величкова Н.И., за апрель, март, май, июнь 2011 года (л.д. 25-28).

8

Суд считает, что указанное выше вознаграждение ни что иное, как заработная плата, то есть оплата труда работника Величкова Н.И., которая выплачивалась последнему за личный трудовой вклад.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на то, что выплачивается вознаграждение Величкову Н.И. не из фонда оплаты труда, поскольку этому не представлено доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае не имеет юридического значения для разрешения спора.

Следует отметить, что администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» организован труд работника, созданы условия для безопасного и эффективного труда, оборудовано рабочее место в соответствии требованиями безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается взятыми на себя обязанностями со стороны ответчика по условиям спорного договора и отсутствием спора со стороны истца в данной части и является признаком трудовых отношений в силу указанной выше нормы, а именно статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации,

Таким образом, ответчик обеспечил Величкова Н.И. условиями труда, предусмотренными договором, который фактически является трудовым, судя по указанному (в том числе) признаку сложившихся отношений, поскольку по гражданско-правовым отношениям одна из сторон сама определяет условия выполнения работы.

Оценивая все доказательства по делу, основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу, что имеют место признаки трудовых отношений.

О трудовом характере отношений между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. свидетельствует постоянное нахождение на работе в период смены, конкретный вид поручаемой работы, личное выполнение работы определенного рода, а не разовое задание заказчика, наличие сменного графика работы, наличие сменяемого работника, дней отдыха, ведение учета рабочего времени, установление ежемесячной оплаты за выполненную работу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

9

В силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что при заключении гражданского - правового договора между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. фактически возникли трудовые отношения и именно этим договором регулировались таковые отношения с 01 января 2011 года, поэтому суд удовлетворяет требования прокурора в части признания между сторонами возникновение трудовых отношений и в дальнейшем при разрешении остальных требований суд руководствуется нормами трудового законодательства в силу указанной выше нормы (статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя остальные требования прокурора о возложении обязанности на ответчика, суд исходил из следующего.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

10

Толкуя норму, предусматривающую форму трудового договора, суд считает, что часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации применима и в тех случаях, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Оформление гражданско-правового договора между работодателем и работником, как в рассматриваемом случае, не есть надлежащая форма трудового договора.

Как сказано выше, ответчик, согласно учредительным документам, является юридическим лицом и наделено полномочиями по найму работников.

Поскольку именно администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» фактически допущен работник Величков Н.И. к работе с ведома и по поручению ее руководителя, между сторонами возникли трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации), то на работодателя в лице администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом тот факт, что договором не предусмотрено зачисление работника в штат администрации, и отсутствие записи в трудовой книжке работника не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Основания и порядок внесения записей в трудовую книжку регулируется статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда от 10 октября 2003 года № 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (пункт 10) «О трудовых книжках».

11

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основе вышесказанного, суд удовлетворяет, по мимо прочего, требования прокурора о возложении обязанностей на работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» оформить в письменной форме трудовой договор с Величковым Н.И. о приеме его на должность сторож-дворник с 01 января 2011 года, издании приказа (распоряжения) о приеме на работу Величкова Н.И. на должность сторож-дворник с той же даты, о внесении в трудовую книжку Величкова Н.И. запись о приеме на работу с 01.01.2011 года в должности сторож-дворник.

При этом судом принято решение по заявленным требованиям в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерациисрочный трудовой договор прекращается истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом исследована подлинная книга распоряжений по личному составу, издаваемых главой администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение», распоряжения об увольнении Величкова Н.И. по причине истечения срока договора, и вообще об увольнении, нет. Вместе с тем, представитель ответчика сослался на то, что Величков Н.И. уволен и об этом ему объявлено устно.

12

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 4 статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В договоре, на основе которого работал Величков Н.И., определен срок по 30 июня 2011 года.

Из объяснений истца Величкова Н.И. следует, что он после 30 июня 2011 года продолжал ходить на работу. Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика и свидетельствует о том, что в указанный срок трудовые отношения между администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» и Величковым Н.И. не прекращены.

По мнению суда, отсутствие в трудовой книжке Величкова Н.И. записи об увольнении по истечении срока договора также является доказательством заключения его на неопределенный срок.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

13

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Величкова Н.И., то суд возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом этого суд определяет размер морального вреда 1 000 рублей, который подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поэтому обращение прокурора в защиту интересов Величкова Н.И. правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований о возложении обязанностей на ответчика и взыскании компенсации морального вреда (расчет: 200 х 2=400).

14

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» внести в трудовую книжку Величкова Н.И. запись об увольнении с 16.09.2008 года в связи с сокращением численности работников.

Признать, что между Величковым Н.И. и администрацией муниципального образования «Ключевское сельское поселение» возникли трудовые отношения с 01.01.2011 года и возложить обязанность работодателя администрацию муниципального образования «Ключевское сельское поселение» оформить в письменной форме трудовой договор с Величковым Н.И. о приеме его на должность сторож-дворник с 01 января 2011 года; издать приказ о приеме на работу Величкова Н.И. на должность сторож-дворник с 01 января 2011 года; внести в трудовую книжку Величкова Н.И. запись о приеме на работу с 01 января 2011 года в должности сторож-дворник.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» в пользу Величкова Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ключевское сельское поселение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: С.М.Малиновская