Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Снежинский» ОАО к Гилеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк «Снежинский» ОАО обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Гилева В.А..

В суде истец Банк «Снежинский» ОАО исковые требования предъявил как к Гилеву В.А., так и к ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж».

В обоснование иска сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Снежинский» ОАО выдал кредит Гилеву В.А. в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18% годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж».

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 660 рублей 09 копеек, в том числе сумма кредита - 118 512 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 147 рублей 89 копеек.

Просит взыскать в пользу Банка «Снежинский» с ответчиков солидарно задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ включительно 131 660 рублей 09 копеек, а также взыскать в пользу Банка «Снежинский» с

2

ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 149,81 рублей.

       Представитель истца Банк «Снежинский» ОАО, участвующая в деле по доверенности, Даренских Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование требований банка привела доводы, изложенные в иске.

      Ответчик Гилев В.А. исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы иска согласен.

Представитель ответчика ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж», участвующий в деле в силу закона, Пахомов О.Д. исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы иска согласен.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Гилева В.А., представителя ответчика ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж», исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гилевым В.А. заключен кредитный договор №-П, по которому Банк «Снежинский» (далее по тексту банк) предоставил Гилеву В.А. (далее заемщику) кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых (л.д. 5-8).

Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Предоставление кредита во исполнение указанного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет Гилева В.А. 150 000 рублей (л.д. 9).

3

В соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, а именно 6 600 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи не позднее 10 числа каждого последующего месяца, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых. Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредита.

        Пункт 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает в случае не возврата кредита в срок, установленный п. 1.1 указанного договора, либо при досрочном требовании возврата кредита в соответствии с п. 3.1.2 договора уплату заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

        Пункт 5.3 указанного договора предусматривает в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплату заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок, процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца, но не менее 500 рублей за каждый расчетный период.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Гилевым В.А. предоставлено банку поручительство ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж».

Согласно договору поручительства №-II от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» взяло на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме и нести солидарную ответственность с Гилевым В.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 38-39).

4

Указанный договор не признан недействительным, не оспаривается сторонами, форма договора, предусмотренная ст. 362 ГК РФ сторонами соблюдена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

По основаниям, указанным в п. 3.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе досрочно потребовать возврата кредита путем направления заемщику письменного требования с указанием даты погашения кредита.

Подписывая кредитный договор, Гилев В.А. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Судом установлено, что Гилевым В.А. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору он не произвел.

Истцом в адрес ответчика Гилева В.А. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением в случае неисполнения требований банка об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании (л.д. 10).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основе собранных доказательств по делу, судом установлено, что заемщик Гилев В.А. не выполняет условия кредитного договора, нарушает условия договора кредита, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был

5

вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 660 рублей 09 копейки, в том числе: сумма кредита - 118 512 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 147 рублей 89 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков Гилева В.А., ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» солидарно.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, и признал его верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 149 рублей 81 копейку в равных долях с каждого, то есть по 2074 рубля 90 копеек, поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гилева Владимира Александровича, ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» в пользу Банка «Снежинский» ОАО сумму кредита 118 512 (сто восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 20 копеек, проценты в сумме 13 147 (тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей 89 копеек, солидарно.

Взыскать с Гилева Владимира Александровича, ЗАО «Южно-Уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж» в пользу Банка «Снежинский» ОАО расходы по оплате государственной пошлины по 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 90 копеек с каждого.

6

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья: С.М.Малиновская