Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Троицк Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.Ы., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Мухаметова Искандара Агзамовича, Мухаметовой Бахкуль Молдагалеевны, Мухаметова Алмата Искандаровича, Мухаметовой Алмы Искандаровны к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Прокурор Троицкого района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мухаметовых, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Целинное» Мухаметову И.М., Мухаметовой Б.М., Мухаметову А.И., Мухаметовой А.И. в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за каждым было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан. Мухаметов И.А. совместно с членами своей семьи вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались там, с момента вселения оплачивают жилье и коммунальные услуги. В настоящее время Мухаметов И.А. и члены его семьи не могут зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку прежний собственник квартиры ТОО СХП «Целинное» ликвидировано. На основании этого прокурор Троицкого района просит суд зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру за Мухаметовым И.М., Мухаметовой Б.М., Мухаметовым А.И., Мухаметовой А.И.. В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Алиева Ю.И. поддержала иск, приведя доводы, изложенные в нем, и просила его удовлетворить. 2 В судебном заседании истец Мухаметов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Истцы Мухаметова Б.М., Мухаметов А.И., Мухаметова А.И. в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали, просили его удовлетворить, о чем в материалах дела имеются заявления и телефонограммы. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Судом установлено, что по адресу: <адрес>, переулок Березовый, <адрес> находится квартира, общей площадью 62,2 кв.м.. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Целинное» передал в собственность, а Мухаметовы приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5). Данный договор зарегистрирован в <адрес>ном комитете по управлению муниципальным имуществом под №1951, в администрации Кособродского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Из обстоятельств дела следует, что до передачи спорной квартиры Мухаметовым И.А., Б.М., А.И., А.И. собственником её было ТОО СХП «Целинное». Согласно справки Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального 3 района спорная квартира в реестре муниципальной собственности Троицкого муниципального района не значится (л.д. 11). Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 12-13). Спорная квартира в собственность Кособродского сельского поселения не передана в соответствии с Законом Челябинской области от 23.08.07г. №187-ЗО «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Кособродским сельским поселением», что видно из перечня имущества, находящегося в собственности Троицкого муниципального района, передаваемого в собственность Кособродского сельского поселения и справки №200 от 18.04.11г. (л.д. 10). Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области, видно, что ТОО СХП «Целинное» создано 17 декабря 1992 года, на базе реорганизованного совхоза Кособродский. Как установлено судом и это подтверждено имеющимися в деле доказательствами, спорное жилое помещение, изначально находившееся на балансе совхоза Кособродский, товарищеское общество образовано за счет средств совхоза, в муниципальную собственность не передано, на праве собственности в настоящее время обществу не принадлежит, а также не включен в реестр государственного имущества. Данных о том, что спорная квартира была приобретена на личные средства товарищества, нет. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части второй указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 4 По смыслу Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть отказано в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Анализируя приведенные выше нормы, оценивая все доказательства по делу, суд считает, что при переходе в иную форму собственности ТОО СХП «Целинное» в данном случае вправе было передавать имущество в виде спорной квартиры безвозмездно в собственность граждан. До заключения вышеуказанного договора истцам Мухаметовым ТОО СХП «Целинное» была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> в <адрес> в 1993 году, где в последствии они были зарегистрированы и проживали по настоящее время, что подтверждается собственными объяснениями истца Мухаметова И.А. и справками муниципального образования «Кособродское сельское поселение». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы занимали помещение спорной квартиры до передачи им в собственность на условиях социального найма. Как следует из материалов дела, до предоставления спорной квартиры в собственность истцы Мухаметовы в приватизации жилья ни когда не участвовали. 5 В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право получить в собственность спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку право приватизации жилья до настоящего времени не использовали, что подтверждается материалами дела. Таким образом, заключенный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на который суд ссылался выше, соответствует законодательству, ни кем не оспаривается, не признан недействительным. Судом достоверно установлено, что истцы Мухаметовы приобрели право собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 130 ГК РФ здание является недвижимым имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 30.11.1997 г. обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие настоящего федерального закона. 6 В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор на передачу квартиры в собственность подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. ТОО СХП «Целинное» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области (л.д. 14). Таким образом, истцы по объективным причинам не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру и свое право собственности на нее в органах Федеральной регистрационной службы. В предыдущем судебном заседании представитель Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сослался на то, что при наличии стороны в настоящее время на основании договора приватизации имелись все основания для регистрации перехода права Мухаметовым. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Суд считает, что ликвидацию ТОО СХП «Целинное» можно расценить уклонением от регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 7 На основе вышеизложенного суд удовлетворяет требования прокурора в части регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истцам Мухаметовым. Поскольку право собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> за ТОО СХП «Целинное» в регистрационной службе не зарегистрировано, поэтому требование прокурора о прекращении права собственности последнего не подлежит удовлетворению. Следует отметить судебным решением, что в договоре приватизации передающей стороной указано СХП «Целинное», тогда как существовало ТОО СХП «Целинное», судя из обстоятельств дела, учредительных документов, что СХП «Целинное» и ТОО СХП «Целинное» является одним и тем же юридическим лицом. Кроме того, решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметову И.А., поскольку в указанном договоре была допущена ошибка в его отчестве. Инициированное в данной связи заявление удовлетворено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Зарегистрировать переход права собственности на <адрес>, общей площадью 62,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СХП «Целинное» в качестве передающей стороны и Мухаметовым Искандаром Агзамовичем, Мухаметовой Бахкуль Молдагалеевной, Мухаметовым Алматом Искандаровичем, Мухаметовой Алмой Искандаровной, в качестве принимающей стороны, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В части прекращения права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное за ТОО СХП «Целинное», прокурору отказать. 8 Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Судья: С.М.Малиновская