Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Троицк Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Платонова Василия Сергеевича, Платоновой Анны Викторовны к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Прокурор Троицкого района Челябинской области в защиту прав и интересов Платонова В.С., Платоновой А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что в прокуратуру Троицкого района обратилась с заявлением Платонов В.С. об отказе в приватизации жилого помещения, в котором он проживает вместе с женой Платоновой А.В. В ходе проведенной проверки установлено, что в ноябре 2008 году администрацией муниципального образования «Кособродское сельское поселение» Платонову В.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. Каких либо документов о предоставлении указанного жилого помещения Платонову В.С. выдано не было, поскольку документы на жилое помещение отсутствовали. В 2008 году Платонов В.С. вместе со своей семьей вселился в жилое помещение, проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время Платонов В.С. и Платонова А.С. желают приватизировать спорное жилое помещение, однако приватизировать квартиру не имеют возможности, поскольку указанная квартира ни в собственности Кособродского сельского поселения, ни в собственности Троицкого муниципального района не значится. Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. 2 Платонов В.С. и Платонова А.С. в настоящее время желают воспользоваться правом бесплатной приватизации жилого помещения, ранее правом бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения они не использовали. Просит признать за Платоновым В.С. и Платоновой А.В. право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым В судебном заседании помощник прокурора Троицкого района Алиева Ю.И. исковые требования в интересах Платонова С.И. и Платоновой А.В. поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Платонов В.С. и Платонова А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, объяснив, что они ранее проживали в муниципальной квартире, однако условия для проживания в ней не пригодны, поэтому они купили спорную квартиру в 2008 году у ФИО6 за 13 000 рублей. С момента приобретения стали проживать в ней, следить за ее состоянием, оплачивать коммунальные услуги. Договор найма с ними администрация не заключает, поскольку на указанную квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. По этой же причине отказывают в приватизации. Просят признать за ними право собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>. Представитель ответчика администрации МО «Кособродское сельское поселение» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 27). Суд, заслушав помощника прокурора Троицкого района, истцов Платонова В.С., Платонову А.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается однокомнатная квартира, общей площадью 54,00 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ Троицким филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес> по данным технической инвентаризации (л.д. 6-7). 3 Из объяснений самих истцов Платоновых, справок администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение», находящихся в материалах дела, следует, что истцы проживают в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 2008 года, ранее в ней проживал ФИО6. Истцы Платоновы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспортах последних в графе «место жительства». Прокурор Троицкого района, обращаясь с иском в суд, просит признать право собственности за истцами Платоновыми на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно сообщения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района Челябинской области от 15.08.11 года № 392 спорная квартира в реестре муниципальной собственности Троицкого муниципального района не значится (л.д. 15), в муниципальной собственности Кособродского сельского поселения не находится, что подтверждается справкой администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» №240 от 19.08.11г. (л.д. 10). 4 Не передана спорная квартира в собственность Кособродского сельского поселения в соответствии с Законом Челябинской области от 23.08.07г. №187-ЗО «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Кособродским сельским поселением», что видно из перечня имущества, находящегося в собственности Троицкого муниципального района, передаваемого в собственность Кособродского сельского поселения. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области жилой дом под номером 25, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес> доме по данному адресу, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют (л.д. 13, 14). Из обстоятельств дела следует, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют. Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствам. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено доказательств принадлежности спорной квартиры, законность вселения истцов в спорную квартиру и занятия ими жилой площади, возникновение отношений присущих договору социального найма. Таким образом, отсутствуют доказательства, что спорная квартира находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, что она не относится к тому жилищному фонду, который не подлежит приватизации, проживания в ней истцов на условиях социального найма, что они вселились в спорную квартиру в установленном порядке, даже при отсутствии оспаривания права их проживания в жилом помещении. Указанные выше обстоятельства подтверждаются и тем, что истцы не имеют возможности оформить договор приватизации спорной квартиры в административном порядке, поскольку им в этом отказывают из-за 5 отсутствия правоустанавливающих документов, что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение», ответом той же администрации на запрос суда (л.д. 8). На основе вышесказанного, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований прокурора и отказе в удовлетворении иска. Кроме того, выводы суда основаны и на том, что истцы сослались на приобретение спорной квартиры по сделке, в подтверждение чего представили расписку, судом заслушан в данной части свидетель ФИО6, который сослался на продажу без документов квартиры умершей дальней родственницы истцам Платоновым в 2008 году. Анализируя приведенные выше нормы, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что приватизация жилых помещений, относящихся к иным видам жилищного фонда под действие Закона о приватизации не подпадает и возможна лишь по решению собственника жилого помещения. В таком случае надлежало бы разрешить спор исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья. Принудить собственника безвозмездно передать гражданину занимаемое жилое помещение никто не вправе, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом того, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом принято решение по заявленным прокурором Троицкого района требованиям в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 6 р е ш и л : В удовлетворении иска прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Платонова Василия Сергеевича, Платоновой Анны Викторовны к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд. Судья: С.М.Малиновская