дело № 2-362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                     1 ноября 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

В кредитном договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа за обслуживание ссудного счета - комиссионного вознаграждения в размере 1,9% ежемесячно в сумме 2269 руб.62 коп. По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя, установленные статьей 16 Закона «О защите прав потребителей».

Она полностью выполнила условия кредитного договора в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатила Банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в сумме 81706 руб.32 коп.

В связи с тем, что условия кредитного договора противоречат ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и являются скрытыми процентами, истец просила суд признать недействительными пункты 1.5 и 3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, пункт 2.8 части 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка незаконно взысканных с неё денежных средств - суммы комиссионного вознаграждения в размере 81706 руб. 32 коп.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии сост.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие представителя Банка.

От представителя Банка в суд поступило заявление (л.д.29-30), в котором представитель ответчика просит иск ФИО2 оставить без удовлетворения. Поскольку между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был открыт не ссудный счет, а текущий счет. ФИО2 в своем заявлении, направленном в адрес Банка с просьбой заключить с ней кредитный договор, просила открыть не ссудный счет, а текущий счет, что и было сделано Банком. Режим текущего банковского счета позволяет физическому лицу (владельцу счета) совершать по счету операции с денежными средствами, в том числе перечисление денежных средств, их получение и перевод, и другие операции. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, статья 5 указанного закона относит к банковским операциям операции по размещению денежных средств, а ч.1 ст.29 этого же закона устанавливает право банка взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям на договорной основе. Поскольку ФИО2 подписав кредитный договор, просила открыть в банке текущий счет и согласилась ежемесячно уплачивать за ведение этого счета комиссионное вознаграждение в размере 1,9% в месяц, представитель Банка считает, что её права при заключении кредитного договора не были нарушены. Условия кредитного договора в части взимания платы за ведение текущего счета соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны недействительными.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, не находи иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО2 в своем заявлении просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения, указывая на то, что Банк незаконно включил это условие в договор, поскольку ссудный счет не является банковским счетом клиента и Банк не предоставляет при этом клиенту никаких услуг. Судный счет предназначен для отражения и учета Банком задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Однако суд не может согласиться с этими утверждениями ФИО2

Как следует из части 2 Предложения о заключении договоров (л.д.23) (далее по тексту - Предложение) ФИО2 направила Банку предложение о заключении договора, просила предоставить ей кредит и открыть на её имя текущий счет в российских рублях.

ФИО2 направив предложение Банку с просьбой заключить с ней кредитный договор, согласилась уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9%, что подтверждается п. 2.8 части 2 Предложения (л.д.23).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора с Банком по соглашению сторон ФИО2 был открыт не судный, а текущий счет и это обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии с п.4.41 Положения Центрального Банка РФ № 302-П от 26.03.2007 г. «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» с номера 40817 начинаются реквизиты счетов, открываемых физическим лицам.

Назначением этих счетов является учет денежных средств физических лиц, не вязанных с предпринимательской деятельностью. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами, суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов), суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами, суммы, перечисляемые физическими лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов, суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции.

Как следует из предложения о заключении договора, направленного ФИО2 в адрес Банка ей был открыт счет в Банке, начинающийся с номера первого порядка «40817».

Следовательно, ФИО2 в Банке был открыт текущий счет и это обстоятельство подтверждается нумерацией счета.

ФИО2 был выдан график платежей (л.д.4), где были расписаны суммы, которые она ежемесячно должна была уплачивать, с разбивкой на платеж в погашение основного долга по кредиту, начисленные проценты и начисленную комиссию.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 была осведомлена о том, какие платежи она вынуждена будет погашать ежемесячно, иного судом не было установлено.

В п. 1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанного следует, что комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договора носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщиком банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Наличие условия о взимании комиссионного вознаграждения в кредитном договоре, заключенном между ФИО5 и Банком, укладывается в провозглашенный принцип свободы договора.

Так в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.4 ст.421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, Банк вправе включать с согласия клиента в кредитный договор при открытии ему текущего счета условие об уплате комиссии, в том числе и за обслуживание кредита, которое не может считаться противоречащим закону, поскольку в законе не установлено иное.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что стороны кредитного договора вправе установить в кредитном договоре условие о выплате определенной комиссии, а после подписания такого договора взимание таких платежей является законным правом Банка и корреспондирующей обязанностью заемщика.

Учитывая указанное выше, суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита при открытии смешанного банковского счета не противоречит действующему законодательству и поэтому не может быть признано недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренисанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ФИО3