дело № 2-372/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Троицк 17 ноября 2011 г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 Н.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квадроцикла, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3), поскольку у квадроцикла дважды в период его эксплуатации были выявлены недостатки и взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 81000 руб. В судебном заседании представителем ФИО2 - ФИО5 было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между ИП ФИО3 и ФИО2 согласно которому: 2. ИП ФИО3 Н.В. обязуется устранить выявленные недостатки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает на выполненные работы гарантийный срок 2 месяца. 3. В случае выявления вышеуказанных недостатков по истечении гарантийного срока в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется вернуть покупателю ФИО2 уплаченную при покупке денежную сумму, при этом ФИО2 обязуется вернуть квадроцикл продавцу ФИО3 Н.В. 4. ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировать квадроцикл в соответствии с руководством по эксплуатации, полученным при приобретении квадроцикла. ФИО2 просила суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, пояснив суду, что решение о подписании мирового соглашения и о прекращении производства по делу принято ею добровольно. Представитель ИП ФИО3 Н.В. также просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, решение о подписании мирового соглашения и о прекращении производства по делу принято им добровольно. Сторонам по делу были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что они не смогут повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Поскольку судом принято решение об отверждении мирового соглашения производство по делу следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225, 39,220 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, согласно которому: 1.ИП ФИО3 Н.В. за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет доставку квадроцикла в сервисный центр для устранения следующих выявленных недостатков: две гайки передних колес ослаблены, отсутствует шпилька правого переднего колеса, разбиты сейлентблоки заднего маятника, разбиты сайлентбоки заднего амортизатора, смещение заднего моста влево в сторону относительно оси, спидометр дает неверные показания. При уведомлении продавцом об окончании ремонта ФИО2 обязуется в указанный день прибыть по адресу <адрес>, <адрес> для оценки и приемки квадроцикла. Уведомление может быть осуществлено по телефону Производство по делу по искуФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н. Казанцева