О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Троицк                                                                                    21 ноября 2011г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассматривая дело по заявлению прокурора <адрес>, поданное в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> СОШ» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> СОШ» (далее по тексту - МОУ «<данные изъяты> СОШ» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму, в котором просил суд обязать МОУ «<данные изъяты> СОШ» установить в здании школы кнопку экстренного вызова милиции.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 отказалась от заявленных прокурором требований, поскольку МОУ «<данные изъяты> СОШ» ко дню рассмотрения дела представила доказательства, подтверждающие установление в школе кнопки экстренного вызова милиции и просила суд прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - директор МОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Представители третьих лиц - администрации Троицкого муниципального района и Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района не возражали против прекращения производства по делу.

Сторонам по делу были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав объяснения представителя МОУ «<данные изъяты> СОШ» - ФИО5, мнение представителей третьих лиц по ходатайству, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования, указанные в заявлении прокурора были выполнены ответчиком до рассмотрения дела судом, а поэтому суд считает необходимым принять отказ от иска прокурора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая указанное выше, суд считает необходимым производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> СОШ» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225,39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> СОШ» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму.

Производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> СОШ» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева