дело № 2-381/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                               15 ноября 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Казанцевой Н.Н.

с участием помощника прокурора ФИО7 <адрес> ФИО10

адвоката ФИО11

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ФИО7 <адрес> в интересах ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО22 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО7 <адрес> обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В ходе проведенной проверки по обращению ФИО17, было установлено, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п.ФИО7, <адрес>.

В 2009 г. с согласия собственников в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО22, однако, фактически в спорное жилое помещения они не вселялись. По устной договорённости между ФИО17 и ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО22, их регистрация по месту жительства носила временный характер, в настоящее время с регистрационного учёта они не снялись. ФИО23 в спорном жилом помещении никогда не проживали, фактически не вселялись, вещей в дом не вносили, членами семьи собственников никогда не являлись и не являются, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с собственниками не заключали, в силу чего не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО22 в спорном жилом помещении препятствует ФИО17 и другим собственникам в полной мере осуществлять право пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом.

На основании этого прокурор ФИО7 <адрес> просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании прокурор поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила его удовлетворить.

ФИО13 и ФИО18 поддержали заявление прокурора и просили удовлетворить исковые требования и выселить ответчиков из принадлежащего им жилого помещения.

ФИО14, ФИО20 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявление прокурора просят удовлетворить.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчики не участвовали в судебном заседании. Их интересы в суде представлял адвокат ФИО11, назначенный судом в качестве их представителей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью их места жительства.

Адвокат был против удовлетворения заявления прокурора, просил суд принять законное и справедливое решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения истцов, адвоката ФИО11, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином другом основании.

Согласно п. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Собственники спорного жилого помещения дали разрешение на регистрацию ответчиков в принадлежащем им доме для того, что бы ответчики имели возможность устроиться на работу.

Установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме с 2009 г. с согласия собственников этого жилого дома, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.58) и копиями заявлений о регистрации по месту жительства (л.д.59, 62, 66, 70,73 ).

Судом установлено, что ответчики ни когда не вселились в спорное жилое помещение, имущества их в спорном жилом помещении нет, членами семьи собственников спорного жилого помещения они ни когда не были, ни какого договора о порядке пользования спорным жилым помещением ответчики с собственниками спорного жилого помещения не заключали.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями истцов ФИО24, свидетелей ФИО15 и ФИО16

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая указанное выше и установленные судом обстоятельства по делу, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Поскольку они в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не были членами семьи собственника этого жилого помещения, и между собственниками спорного жилого помещения и ними не был заключен договор о порядке пользования этим жилым помещением, а поэтому они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ст.35 ЖК РФ.

Доводы адвоката ФИО11 о том, что заявление прокурора не может быть удовлетворено, поскольку необходимо было в заявлении ставить вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещение, так как они не вселялись в спорное жилое помещение, а не требовать их выселения, а также то, что прокурором не правильно указаны в исковом заявлении имена и отчества некоторых истцов, суд считает необоснованными, поскольку они не имеют существенного значения для дела.

Не являются и обоснованными заявления адвоката ФИО11 о том, что ФИО7 районному суду не подсудно дело, поскольку со слов истца ФИО18 стало известно, что один из ответчиков проживает на территории <адрес>, поскольку истец ФИО18 в судебном заседании пояснила, что данные о проживании в <адрес> одного из ответчиков неточные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого <адрес> в с.ФИО7 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева