дело № 2-369/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Троицк 7 ноября 2011 г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском, указав в нем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение). В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, являющаяся нанимателем этого жилого помещения. Договор социального найма с администрацией не заключен, но ФИО2 числится нанимателем этого жилого помещения по похозяйственной книге и поэтому истец считает, что ФИО2 пользуется спорным жилым помещением на условиях договора найма. ФИО2 добровольно выехала на другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает с 2006 г., препятствий на вселение в спорное жилое помещение ей ни кто не чинил, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Оставление ФИО2 жилого помещение без присмотра и ухода ведет к разрушению жилого помещения, что влечет расторжение договора социального найма. Квартира ФИО2 в виду её отсутствия не отапливается, в связи с чем, страдают соседи, которые вынуждены нести дополнительные расходы по отоплению своего жилья. На основании этого Администрация просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель ФИО5(л.д.15) просил суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в нём. ФИО2 в судебном заседании не участвовала. Интересы ФИО2 в суде представлял адвокат ФИО12, назначенный судом в качестве представителя ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью её места жительства. Адвокат ФИО12 возражал против удовлетворения иска Администрации, поскольку в суд не было представлено доказательств достоверно подтверждающих, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма. Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката ФИО12 по заявленному иску, показания свидетелей, исследовав материалы дела не находит иск Администрации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основанию и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, исходя из системной взаимосвязи указанных выше норм действующего законодательства и правоприменительной практики, регулирующих спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Администрации в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. При рассмотрении дела судом было установлено, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Песчанское сельское поселение», что подтверждается <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Песчанским сельским поселением (л.д.8-9). ФИО2 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, но письменный договор социального найма между Администрацией и ФИО2 заключен не был, что подтверждается показаниями представителя истца и справкой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). Судом установлено, что ФИО2 проживает в этом жилом помещении с 1993 года, спорное жилое помещение было предоставлено Песчановской птицефабрикой её родителям, как работникам этого предприятия. В настоящее время Песчановская птицефабрика не действует, поскольку была ликвидирована в связи с банкротством. После смерти родителей ФИО2 Администрацией был выдан ордер на это жилое помещение, копия ордера в Администрации не сохранилась. Оценивая указанные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО2 как дочь лиц, которым спорное жилое помещение было предоставлено Песчановской птицефабрикой для проживания в 1993 г. приобрела право пользования этим жилым помещением, поскольку являлась членом их семьи на основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, в которой указано, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. ФИО2 в последнее время до того, как выехать из спорного жилого помещения проживала в спорной квартире одна. До этого вместе с ней проживал в этой квартире и был зарегистрирован её брат - ФИО6, но он выехал из квартиры в 2007 году, а с регистрационного учета снялся ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, свидетелями и копиями поквартирных карточек (л.д.7,31). Установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в начале 2009 года, с этого времени и до настоящего времени в квартире ни кто не проживает. Проживает ФИО2 с сожителем в <адрес> в квартире отца её сожителя. Выехав из квартиры, ФИО7 оставила в ней все, чем пользовалась, проживая в ней, забрала только свою одежду, в квартире осталась вся мебель, паласы, шторы и посуда. Судом установлено, что ФИО7 выехала из спорного жилого помещения с целью найти работу, оставила ключи от квартиры ФИО9., чтобы та присматривала за ней. Через ФИО8 дала согласие на временное вселение в квартиру граждан в 2010 г., которые произвели за проживание в квартире оплату. ФИО9, получив от этих граждан деньги за проживание в квартире, по просьбе ФИО2 оплатила её задолженность за электроэнергию, какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и право пользования ФИО2 не приобрела, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9 Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО2 выехала из квартиры временно, и не свидетельствуют, что она расторгла в отношении себя договор социального найма. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Администрации. Доводы представителя Администрации о том, что ФИО2 длительное время, с 2006 года, не производит оплату коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением и не является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользование спорным жилым помещением. Несостоятельными суд считает и доводы представителя Администрации о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как оставила его без присмотра, и оно в связи с этим разрушается, поскольку действующим законодательством это обстоятельство не является основанием для признания нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением. Необоснованными суд считает и доводы представителя Администрации о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку это жилое помещение не отапливается, и из-за этого страдают соседи, так как это обстоятельство также не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске администрации муниципального образования»<данные изъяты> сельское поселение» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н. Казанцева