дело № 2-351/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Троицк 11 ноября 2011 г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: По кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения кредитный договор) Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 188300 руб. на приобретение автомобиля модели LADA 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный № ХТА №, двигатель №, №, кузов № ХТА №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № №-ФЗ (далее по тексту решения договор залога). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. На основании этого Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 227739 руб.19 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 172371 руб. 57 коп.,, срочные проценты на сумму текущего долга 566 руб. 70 коп., долг по погашению кредита 11852 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 27224 руб. 84 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4987 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 10736 руб. 11 коп., а также обратить взыскание на переданный в залог автомобиль. В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик по делу - ФИО2 не участвовала в рассмотрении дела. ФИО2 был назначен представитель - адвокат ФИО4 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в вязи с неизвестностью места жительства ФИО2 Адвокат ФИО4 просил суд вынести справедливое и законное решение по делу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения адвоката ФИО4 рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав объяснения адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа. Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в размере 188300 руб., а ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит по графику, ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать Банку проценты в размере 30% годовых, а за просрочку возврата кредита и процентов уплачивать повышенные проценты в размере 0,5% от суммы непогашенного кредита и суммы, неуплаченных в срок процентов. Указанное выше подтверждается копией кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10). Судом установлено, что Банк выдал ФИО2 сумму кредита 188300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявлений ФИО2 на перечисление денежных средств (л.д.18) и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Судом установлено, что ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратила производить оплату кредита с ноября 2010 г., и до этого в период со дня заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ также нарушала условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет 227739 руб. 19 коп., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 172371 руб. 57 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 566 руб. 70 коп., долг по погашению кредита11852 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 27224 руб. 84 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 4987 руб. 34 коп., повышенные проценты за просроченные проценты 10736 руб. 11 коп.. Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.35-41) и историей всех погашений клиента по кредитному договору ( л.д.42-44). Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово<адрес> договор соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами не оспариваются. ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, с нарушением установленных сроков производила уплату кредита и процентов, что дает право истцу на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 227739 руб.19 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 172371 руб. 57 коп.,, срочные проценты на сумму текущего долга 566 руб. 70 коп., долг по погашению кредита 11852 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 27224 руб. 84 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4987 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 10736 руб. 11 коп., Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с ФИО2 и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 342 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное непредусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключение случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ФИО2 предоставила истцу в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль модели LADA 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный № ХТА №, двигатель №, №, кузов № ХТА №, цвет светло-серебристый металл, что подтверждается копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (л.д.11-13). Судом установлено, что ФИО2 прекратила уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом с ноября 2010г., до этого в период со дня заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ также нарушала условия кредитного договора. Следовательно, ФИО2 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога (188300 руб. Х 5% = 9415 руб. 00 коп.). Учитывая указанное выше, суд считает необходимым в силу п.3 ст.348 ГК РФ обратить взыскание на автомобиль, переданный ФИО2 в залог Банку. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 9477 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 227739 руб.19 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 172371 руб. 57 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 566 руб. 70 коп., долг по погашению кредита 11852 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 27224 руб. 84 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4987 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 10736 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9477 руб.00 ко<адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 237216 (двести тридцать семь тысяч двести шестнадцать) руб. 19 коп. Обратить взыскание суммы 237216 руб. 19 коп. на автомобиль LADA 217030 LADAPRIORA, год выпуска 2008г., идентификационный № ХТА №, двигатель №, № кузов № ХТА №, цвет светло-серебристый металл, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 227739 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н. Казанцева