Дело № 2-373/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                               г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Владимира Геннадьевича к Беляеву Сергею Григорьевичу о признании права собственности на движимое имущество, возникшее на основании сделки купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец Орехов В.Г. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Беляевым С.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, ответчик передал ему в собственность легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя № кузов № регистрационный знак К №. Он принял указанный автомобиль по акту от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ответчику согласованную стоимость автомобиля 70 000 рублей, получил от ответчика паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, расписку о получении суммы стоимости автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен.

В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи указанного автомобиля.

Просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак К №.

В судебном заседании истец Орехов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основаниях, указанных в иске. Считает, что без снятия с регистрационного учета прежним собственником транспортного средства он не может зарегистрировать его на свое имя.

Ответчик Беляев С.Г. в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 42). Причину неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

        Заслушав объяснения истца, представителя РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» <адрес>, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой

защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи легкового автомобиля марки ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак № (л.д. 5).

Данное обстоятельство также подтверждается актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Беляева С.Г. о продаже Орехову В.Г. указанного автомобиля и получении от Орехова В.Г. установленной продажной цены автомобиля - 70 000 рублей (л.д. 6, 7).

2

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420-425, 454-456, 469, 485, 486 ГК РФ обе стороны выполнили условия договора купли-продажи спорного автомобиля об определении всех необходимых условий договора: цены товара, качества товара, передачи товара покупателю, покупатель - по оплате цены товары, указанный договор не противоречит закону, является действительным.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании вышесказанного суд считает, что у истца Орехова В.Г. возникло право собственности на спорный автомобиль.

Обосновывая свои требования, истец Орехов В.Г. сослался на то, что признание права собственности на легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в судебном порядке ему необходимо для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Орехова В.Г., суд исходил из того, что право последнего не нарушено, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что спорный автомобиль числится за прежним владельцем, Беляевым С.Г., ответчиком по делу, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта, предоставленной РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» <адрес> (л.д. 19).

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств запрещается лишь при отсутствии документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

        В настоящее время договор купли - продажи спорного автомобиля ни кем не оспорен, не признан не действительным, истец Орехов В.Г., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса

3

Российской Федерации, не представил доказательства, что имеются препятствия в постановке на учет транспортного средства на его имя.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник. Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства.

Анализируя Приказ МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (ред. от 20.01.2011) «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», суд приходит к выводу, что истцу Орехову В.Г., как покупателю спорного имущества, надлежит обратиться с заявлением в соответствующий орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для регистрации его транспортного средства в установленном законом порядке.

Кроме того, из содержания приведенных выше норм следует, что регистрация транспортного средства непосредственно связана с правом лица на соответствующее транспортное средство. Суд считает, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не может быть препятствием к государственной регистрации транспортного средства собственником Ореховым В.Г., поскольку сделка, направленная на отчуждение ответчиком (продавцом) Беляевым С.Г. покупателю (истцу) Беляеву С.Г. совершена и состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения обеспечительных мер по исполнительному производству, где должником является Беляев С.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

          В удовлетворении исковых требований Орехова Владимира Геннадьевича о признании права собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя № кузов №, регистрационный знак К №, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд.

Судья: С.М.Малиновская