№ 2-20/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                             28 февраля 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Клястицкая средняя общеобразовательная школа», Управлению по делам образования администрации Троицкого муниципального района о признании бездействия Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района по ненадлежащему распределению бюджетных средств для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязании Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района распределить необходимые денежные средства в сумме 95500 руб. для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности МОУ «<данные изъяты> СОШ», обязании МОУ «<данные изъяты> СОШ» за счет денежных средств, предоставленных Управлением по делам образования администрации Троицкого муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> СОШ» (далее по тексту решения - Школа) является юридическим лицом и в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту решения- Технический регламент) относится к объектам защиты и должно соблюдать требования пожарной безопасности.

Школа в период с 2008 г. по 2010 г. не устраняла выявляемые отделом государственного пожарного надзора <адрес> и Троицкого муниципального района недостатки требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством.

Школа не имела возможности устранить эти недостатки в связи с отсутствием финансирования со стороны Управления по делам образования администрации <адрес>.

Управление по делам образования администрации Троицкого муниципального района (далее по тексту решения - Управление по делам образования) является главным распорядителем бюджетных средств, которое в силу ст.158 Бюджетного кодекса РФ уполномочено обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснование бюджетных ассигнований, составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распределителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета, вносить предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, а также сводной бюджетной росписи.

На территории Троицкого муниципального района решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена районная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений в Троицком муниципальном районе на 2008-2010 г.г.», однако требования действующего законодательства об обеспечении пожарной безопасности исполняются не в полном объеме.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности явились следствием ненадлежащей работы Управления по делам образования, так как выделение денежных средств Школе на противопожарные мероприятия производится Управлением по делам образования, как главным распределителем бюджетных средств, а поэтому у Школы отсутствует возможность на протяжении ряда лет устранения всех выявленных нарушений, связанных с пожарной безопасностью.

На основании этого прокурор просил признать бездействие Управления по делам образования по ненадлежащему распределению бюджетных средств для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности незаконными, обязать Управление по делам образования выделить необходимые денежные средства для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Школе в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Школу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет денежный средств, предоставленных Управлением по делам образования.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор неоднократно изменял исковые требования и, окончательно определившись с требованиями, просил суд признать бездействие Управления по делам образования выразившееся в непринятии должных мер по надлежащему распределению бюджетных средств, для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности за период с 2008 по 2010 годы незаконным, обязать Управление по делам образования распределить необходимые денежные средства в сумме 95500 руб. для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того прокурор просил обязать Школу оборудовать помещения филиалов Школы, расположенных в <адрес> «а», и в <адрес> автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, помещения столовой отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, помещение спортзала отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, в помещении кладовой в столовой установить противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 60, двери эвакуационных выходов в помещении филиала школы, расположенного в <адрес> выполнить соответствующими предъявляемым требованиям по ширине в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет, выделенных Управлением по делам образования денежных средств.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявление и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что ненадлежащее распределение денежных средств Управлением по делам образования выразилось в непринятии Управлением по делам образования мер по истребованию у администрации Троицкого муниципального района дополнительных денежных средств (помимо, заложенных в бюджете), необходимых для устранения Школой, выявленных в 2008 - 2010 г. нарушений требований действующего законодательства по пожарной безопасности.

Кроме того, помощник прокурора <адрес> - ФИО4 пояснил суду, что требование об обязании Управление по делам образования распределить денежные средства в сумме 95500 руб. следует понимать, как требование о возложении на Управление по делам образования обязанности запросить у администрации <адрес> дополнительные денежные средств для выполнения Школой мероприятий по устранению нарушений требований по пожарной безопасности.

Представитель Управления по делам образования - начальник Управления по делам образования ФИО5 иск в части признания незаконным бездействия Управления по делам образования, выразившееся в непринятии должных мер по надлежащему распределению бюджетных средств, для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности за период с 2008 по 2010 годы, не признала. Поскольку бюджетные средства, заложенные для Школы в бюджете для выполнения районной целевой программы «Безопасность образовательных учреждений в Троицком муниципальном районе на 2008-2009 г., в том числе и для выполнения требований действующего законодательства по пожарной безопасности были распределены Школе в полном объеме и освоены ею.

Заявки Школы о предоставлении дополнительных денежных средств для устранения нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, поступившие в период с 2008 по 2010 г. были выполнены. Невыполненной осталась заявка Школы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось, что школе требуется установление трех противопожарных дверей. Эта заявка не была выполнена, поскольку Школой не была предоставлена смета расходов, необходимая для определения потребности Школы в денежных средствах для приобретения противопожарных дверей.

Иск в части понуждения Управления по делам образования распределить необходимые денежные средства в сумме 95500 руб. для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ она также не признает, поскольку, выделенные местным бюджетом денежные средства на 2011 год, предназначенные для Школы, в том числе и на обеспечение её безопасности, ко дню рассмотрению дела распределены между всеми учебными общеобразовательными учреждениями, дополнительно запросить эти денежные средства у администрации Троицкого муниципального района Управление не имеет возможности, поскольку Школа не предоставила расчет расходов, необходимых для устранения требований действующего законодательства по пожарной безопасности. По этой же причине Управление по делам образования не смогло и планировать эти денежные средства в бюджете на 2011 год. Свободных денежных средств у Управления по делам образования нет, чтобы можно было их распределить Школе. Сумма указанная прокурором в заявлении не отражает реальных затрат, которые необходимо будет произвести для устранения требований действующего законодательства по пожарной безопасности в Школе. Поскольку в ней не учтены затраты, необходимые для производства работ по установлению автоматической системы обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре и дверей. Эта сумма складывается только из стоимости автоматической системы обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре и противопожарных дверей и является приблизительной.

Директор ФИО6 заявление прокурора признала в части установления противопожарной двери с пределом огнестойкости не менее ЕI 60 в столовой, расположенной в филиале школы в <адрес> и в части выполнения дверей эвакуационных выходов в этом же филиале, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим законодательством по ширине.

ФИО7 не признала иск в части оборудования помещения филиала Школы, расположенного в <адрес> автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, поскольку деятельность этого филиала приостановлена постановлением главы Троицкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласилась ФИО7 и с иском в части оборудования помещения филиала Школы, расположенного в <адрес> автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, поскольку письмом Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено оборудовать малокомплектные школы (с численностью учащихся до 100 человек) сертифицированными автономными дымовыми датчиками. Датчики были установлены в помещении этого филиала.

Не согласна она с иском в части понуждения Школы отделить помещения столовой от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 и отделить помещение спортзала от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 в здании филиала, расположенного в <адрес>. Поскольку по её мнению спортзал и столовая входят в состав основного здания и поэтому не должны отделяться от него противопожарными дверями.

Представитель администрации Троицкого муниципального района - ФИО8 возражал против удовлетворения заявления прокурора, поскольку, по его мнению, Управление по делам образования не нарушало своих обязанностей, как главный распорядитель бюджетных средств, а школа не могла устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства по пожарной безопасности в связи с недостаточностью средств местного бюджета на выполнение мероприятий, так как Троицкий муниципальный район является дотационным на 87%.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителей ответчиков, показания специалистов, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций). Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием. Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Согласно ст.31 выше указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится в числе прочих обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об образовании в <адрес>» к полномочиям органов государственной власти <адрес> в сфере образования относится в числе прочих обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Судом установлено, что Управление по делам образования является юридическим лицом, что подтверждается положением об Управлении по делам образования, утвержденным Собранием депутатов Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-5, 53)). До 2010 года Управление по делам образования также являлось юридическим лицом (л.д.42-45).

Кроме того, Управление по делам образования с 2008 года по настоящее время является главным распределителем бюджетных средств Троицкого муниципального района, а Школа является получателем бюджетных средств Троицкого муниципального района, что подтверждается копиями постановлений главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17).

Управление по делам образования, являясь главным распределителем бюджетных средств в силу статей 6 и 158 Бюджетного кодекса РФ вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между получателями бюджетных средств, а также обеспечивать результативность адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований, составлять, утверждать и вести бюджетные росписи, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, вносить предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, определять порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств.

В свою очередь Школа, являясь бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств в соответствии со ст. ст. 161,162 Бюджетного кодекса РФ имеет право осуществлять операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Школа вправе также составлять и исполнять бюджетную смету, принимать и исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивать результативность, целевой характер использования, предусмотренных ей бюджетных ассигнований, вносить главному распорядителю бюджетных средств, предложения по изменению бюджетной росписи.

Судом установлено и это подтверждается копией устава (л.д.114), что Школа является муниципальным общеобразовательным учреждением, юридическим лицом, учредителем которого является администрация Троицкого муниципального района.

А поскольку Школа является муниципальным общеобразовательным учреждением, то в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и возникших правоотношений между Школой, Управлением по делам образования и администрацией Троицкого муниципального района содержание зданий и сооружений Школы, в том числе и финансирование расходов, необходимых для выполнения требований действующего законодательства по пожарной безопасности является расходным обязательством органов местного самоуправления, в рассматриваемом случае - администрации Троицкого муниципального района.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства и взаимоотношений, возникших между Школой, Управлением по делам образования и администрацией Троицкого муниципального района следует также, что Администрация Троицкого муниципального района обязана финансировать Школу в рамках утвержденного на каждый год местного бюджета.

Помощник прокурора <адрес> - ФИО4 в судебном заседании, поддержав заявление, считает, что Управление по делам образования в период с 2008 по 2010 годы незаконно бездействовало и это бездействие выразилось в непринятии должных мер по истребованию дополнительных денежных средств у администрации Троицкого муниципального района для устранения Школой, выявленных в этот период органами госпожнадзора нарушений требований действующего законодательства по пожарной безопасности, то есть нарушило пункты 4 и 7 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Однако при рассмотрении дела этого не было установлено.

К бездействию, по мнению суда, относится неисполнение лицом, в рассматриваемом случае Управлением по делам образования, обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия, а также положениями, регламентами и приказами.

Таким образом, прокурор обязан был в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить в суд доказательства, подтверждающие, что Управление по делам образования не исполнило свои обязанности, возложенные на него, как на главного распределителя бюджетных средств пунктов 4 и 7 ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, то есть нарушило какой-либо нормативный правовой акт или положение, регламентирующие порядок планирования соответствующих расходов бюджета и внесения предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Как установлено судом на уровне органов местного самоуправления были приняты нормативные акты, регулирующие порядок планирования соответствующих расходов бюджета и внесения предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Такими нормативными актами являются Положение о бюджетном процессе в Троицком муниципальном районе, утвержденное решением Собрания депутатов Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями (л.д.111-137, 106-110, 104-105), постановление главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики и порядка планирования бюджетных ассигнований районного бюджета на 2009 год и на плановый перио<адрес> годов» (л.д.36-50), приказ финансового управления администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований районного бюджета Троицкого муниципального района» на 2010 г.(л.д.59-79.) и постановление главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Троицкого муниципального района и кассового плана исполнения бюджета Троицкого муниципального района (л.д. 188-204). На 2008 год методика и порядок планирования бюджетных ассигнований районного бюджета не принималась и не утверждалась, что подтверждается справкой заместителя главы Троицкого муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80).

При рассмотрении дела судом не было установлено, что Управление по делам образования не исполняло указанные выше нормативные акты.

Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что в <адрес> на период с 2008 по 2010 годы была разработана и действовала муниципальная программа «Безопасность образовательных учреждений», утвержденная решением Собрания депутатов Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-103), которая была в последствии изменена (л.д.72-94).

Управление по делам образования в целях обеспечения исполнения данной программы, как главный распорядитель бюджетных средств распределял денежные средства между получателями бюджетных средств, в том числе и Школе.

Ни какого порядка, регламентирующего критерии по которым бы необходимо было распределять денежные средства, предусмотренные в бюджете в рамках выполнения муниципальной программы «Безопасность образовательных учреждений» установлено не было, что было подтверждено в судебном заседании показаниями представителей ответчиков по делу, а также представителем администрации Троицкого муниципального района.

Управление по делам образования распределяло бюджетные средства в рамках выполнения муниципальной программы «Безопасность образовательных учреждений» с учетом дефицита бюджета, экономической целесообразности и в целях обеспечения непрерывности образовательного процесса в образовательных учреждениях <адрес>, отдавая приоритет в распределении бюджетных средств в большем размере образовательным учреждениям, подлежащим лицензированию в ближайшее время.

При этом суд считает, что Управлением по делам образования не был нарушен какой-либо порядок распределения денежных средств между получателями бюджетных средств, поскольку приоритетность в распределении денежных средств между получателями бюджетных средств, которые подлежали лицензированию, просматривается утвержденной муниципальной программой «Безопасность образовательных учреждений».     

Судом установлено также, что Управление по делам образования, не смотря на утвержденную программу «Безопасность образовательных учреждений, принимало меры по обеспечению Школы дополнительными денежными средствами, что подтверждается показаниями директора школы, а также копией распоряжения администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложениями к нему (л.д.63-66), согласно которому из бюджета Троицкого муниципального района Школе были выделены денежные средства для замеров сопротивления заземления по дополнительной заявке Школы, а также копией распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.95-99), согласно которому Школе из бюджета дополнительно были выделены денежные средства для замеров сопротивления.

Учитывая указанное выше у суда нет оснований считать, что Управление по делам образования незаконно бездействовало, а поэтому заявление прокурора в части признания бездействия Управления по делам образования выразившееся в непринятии должных мер по надлежащему распределению бюджетных средств, для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности за период с 2008 по 2010 годы не подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что Управление по делам образования допустило бездействие, поскольку проигнорировало заявку Школы, поступившую в Управление по делам образования ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приобретения для Школы трех противопожарных дверей и не обратилось к администрации с просьбой выделить дополнительные денежные средства на их приобретение, суд считает несостоятельными, так как Школа, направив в Управление по делам образования письмо о необходимости приобретения трех противопожарных дверей, не приложила к нему расчет расходов, необходимых для их приобретения, а также расходов для их установки.

Суд считает, что обязанность предоставления расчета расходов лежит на Школе, а при его отсутствии Управление по делам образования не имела возможности внести предложение в администрацию <адрес> по изменению сводной бюджетной росписи.

Не подлежит удовлетворению требование прокурора о обязании Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района распределить необходимые денежные средства в сумме 95500 руб. для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности МОУ «Клястицкая СОШ» по следующим основаниям.

Помощник прокурора <адрес> - ФИО4 пояснил суду, что требование об обязании Управление по делам образования распределить денежные средства в сумме 95500 руб. следует понимать, как требование о возложении на Управление по делам образования обязанности запросить у администрации <адрес> дополнительные денежные средств для выполнения Школой мероприятий по устранению нарушений требований по пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из Порядка составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Троицкого муниципального района, утвержденного постановлением главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № для того, чтобы получить дополнительные денежные средства из бюджета необходимо изменение бюджета и изменения бюджетной росписи, а для этого необходимо, чтобы получатель бюджетных средств обратился к главному распорядителю бюджетных средств с предложением об изменении бюджетной росписи, представив обоснованный расчет необходимых денежных средств, как это предусмотрено ст.162 Бюджетного кодекса РФ.

Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что Школа не обращалась с таким предложением к Управлению по делам образования и не представляла расчет необходимых денежных средств для устранения требований действующего законодательства по пожарной безопасности.

Учитывая указанное выше суд не может возложить на Управление по делам образования обязанность запросить у администрации <адрес> дополнительные денежные средств для выполнения Школой мероприятий по устранению нарушений требований по пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению еще и потому, что прокурором не было представлено в суд доказательств, подтверждающих размер средств, необходимых Школе для устранения нарушений требований действующего законодательства по пожарной безопасности.

Сумма (95500 руб.) указанная прокурором в заявлении не отражает реальных затрат, которые необходимо будет произвести для устранения нарушений требований действующего законодательства по пожарной безопасности в Школе. Поскольку в ней не учтены затраты, необходимые для производства работ по установлению автоматической системы обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре и дверей. Эта сумма складывается только из стоимости автоматической системы обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре и противопожарных дверей и эта сумма приблизительная, ни чем не подтверждается.

Требование прокурора о возложении на Школу обязанности оборудовать помещение филиала Школы, расположенного в <адрес> «а» автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, а также помещения столовой отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, помещение спортзала отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, в помещении кладовой в столовой установить противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 60 не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением исполняющего обязанности главы Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141) деятельность филиала Школы, расположенного в <адрес> приостановлена.

Остальные требования прокурора о возложении обязанностей на Школу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу (л.д.114-151) Школа является юридическим лицом, а поэтому в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту решения относится к объектам защиты.

Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов указаны в статье 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». К ним в частности относятся устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре, устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, применение основных строительных конструкций с пределами огнейстойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений.

В силу ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях не круглосуточно.

В силу ст.88 того же Закона части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград (п. 6 ст.88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно п.5.5.2 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям СП 4.13130.2009 (далее по тексту решения СП 4.13130.2009) объекты образовательных учреждений имеют класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1.

В силу п. 5.5.2.1. и п. 5.5.2.2. СП 4.13130.2009 в общеобразовательных учреждениях пищеблоки и спортивные залы следует отделять от основного здания противопожарными перекрытиями и стенами 2 типа с пределом огнестойкости ЕI 30, как это предусмотрено таблицами 23 и 24, указанными в приложении к Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что здания, в которых Школа осуществляет образовательный процесс, были переданы ей в оперативное управление, что подтверждается копией распоряжения Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.179-187).

Судом достоверно установлено, что при эксплуатации этих зданий имеются нарушения требований противопожарной безопасности, а именно: помещение филиала Школы, расположенного в <адрес> «а», и в <адрес> не оборудовано автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, в этих же зданиях помещение столовой не отделено от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, помещение спортзала не отделено от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, в помещении кладовой в столовой не установлена противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 60, двери эвакуационных выходов не выполнены по ширине соответствующей, предъявляемым к ней требованиям.

Указанное выше подтверждается актом проверки, проведенной отделом государственного пожарного надзора <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), а также предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку Школа является юридическим лицом и в силу ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность и обязана соблюдать требования пожарной безопасности суд считает, что на неё должна быть возложена обязанность устранить выявленные в Школе нарушения требований действующего законодательства по пожарной безопасности.

Школа, как было установлена судом, является муниципальным образовательным учреждением.

Содержание зданий образовательных учреждений, в том числе и финансирование мероприятий, связанных с соблюдением действующего законодательства по пожарной безопасности является расходным обязательством местного бюджета в силу ст.31 ФЗ «Об образовании» и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об образовании в <адрес>».

Учитывая указанное выше суд считает, что обязать Школу устранить выявленные нарушения по пожарной безопасности можно только после предоставления денежных средств на эти цели из бюджета Троицкого муниципального района и распределения их Школе Управлением по делам образования, как главным распределителем бюджетных средств.

Доводы директора школы ФИО7 о том, что спортзал и столовая в здании филиала, расположенного в <адрес> входят в состав основного здания и поэтому не должны отделяться от него противопожарными дверями, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются пунктом 5.5.2.1. и п.5.5.2.2. СП 4.13130.2009.

Доводы директора школы ФИО7 о том, что в помещении филиала Школы, расположенного в <адрес> нет необходимости устанавливать автоматическую систему обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре, поскольку письмом Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено оборудовать малокомплектные школы (с численностью учащихся до 100 человек) сертифицированными автономными дымовыми датчиками, суд считает необоснованными, поскольку обязанность оснащения зданий автоматическими системами обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре предусмотрена статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая имеет наибольшую юридическую силу по отношению к письму Министерства образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора <адрес> к Управлению по делам образования Троицкого муниципального района о признании бездействия Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района по ненадлежащему распределению бюджетных средств для обеспечения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязании Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района распределить необходимые денежные средства в сумме 95500 руб. для обеспечения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности МОУ «<данные изъяты> СОШ» оставить без удовлетворения.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» оборудовать автоматической системой обнаружения пожара и оповещения людей о пожаре помещение филиала школы, расположенного в <адрес>, помещение столовой отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е1 30, помещение спортзала отделить от основного здания противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее Е1 30, в помещении кладовой в столовой установить противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее Е160, двери эвакуационных выходов в помещении филиала школы, расположенного в <адрес>

<адрес> выполнить соответствующими предъявляемым требованиям по ширине в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета, распределенных Управлением по делам образования администрации Троицкого муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                          Н.Н. Казанцева