дело № 2-7\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                  25 января 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в обоснование которого указал следующее.

Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому он должен был в <адрес> и <адрес> разрабатывать грунт вручную, производить различные погрузочно-разгрузочные работы, уплотнять грунт пневматическими трамбовками.

Он добросовестно, как указано в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов постоянно приходил на работу и выполнял порученную ему работу в течение всего рабочего дня. Таким образом он проработал за все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 рабочих дней или 704 часа.

В соответствии с п.2.1 договора подряда ответчик обязан был оплачивать ему работы ежемесячно из расчета 40 руб. в час и за фактически выполненный объем работы согласно актов приема-передачи.

Ему была произведена почасовая выплата заработной платы за первый месяц работы, то есть за июнь 2010 г.

Он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора, ему сказали, что в его услугах не нуждаются.

Однако положенную за три месяца заработную плату ответчик ему не выплатил.

На основании этого ФИО2 просил суд взыскать с ответчика заработную плату за три месяца - июль, август и сентябрь, за фактически отработанные 528 часов по 40 руб. за один час работы, то есть 21120 руб.

В судебном заседании ФИО2 просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом извещен, причину неявки своего представителя ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом по месту нахождения ответчика и по адресу нахождения ликвидатора ООО <данные изъяты> были направлены телеграммы, в которых сообщалось о времени и месте рассмотрении судом дела по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.36,40, 41,42).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата согласно ст.136 ТК РФ выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При рассмотрении дела суд устанавливал обстоятельства, имеющие значение для дела на основании доказательств, представленных истцом, в том числе и на основании его объяснений, как это предусмотрено ч.1 ст.55 ГПК РФ, согласно которой сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, поскольку ответчиком в суд не было представлено ни каких доказательств.

На основании полученных судом доказательств судом было установлено следующее.

ФИО2 в качестве доказательства, подтверждающего заключение между ни и ответчиком договора, на основании которого ответчик обязан выплатить ему задолженность по заработной плате, представил в суд договор подряда, согласно которому он принял на себя обязательства выполнять работы по разработке грунта вручную, погрузо-разгрузочные работы и работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками на объектах в <адрес> и <адрес>. ООО <данные изъяты> взял на себя обязательства обеспечить ФИО2 всем необходимым для выполнения работ, в том числе и материалами. Кроме того, ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства оплачивать выполненные ФИО2 работы ежемесячно из расчета фактического количества отработанных часов, по 40 руб. за час и за фактически выполненный объем работ, согласно актов приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, и это следует из показаний ФИО2, что фактически договором подряда, заключенным между ФИО2 и ООО <данные изъяты> регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. Поскольку ФИО2 пояснил в суде, что он выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определенные этим договором работы, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии и получал почасовую оплату труда.

Выполнение работы, обусловленной договором с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, установление работнику почасовой оплаты труда в договоре говорит о заключении между сторонами трудового договора, признаки которого указаны в ст.56 ТК РФ, а не договора подряда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая указанное выше, суд при вынесении решения применяет к возникшим правоотношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнять работы по разработке грунта вручную, погрузо-разгрузочные работы и работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками на объектах в <адрес> и <адрес> и соблюдать правила трудового распорядка, а ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства обеспечить ФИО2 всем необходимым для выполнения работ, в том числе и материалами. Кроме того, ООО <данные изъяты> взяло на себя обязательства оплачивать выполненные ФИО2 работы ежемесячно из расчета фактического количества отработанных часов, по 40 руб. за час и за фактически выполненный объем работ, согласно актов приема-передачи.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обусловленные договором работы ежедневно, работая по 8 часов в день, кроме суббот и воскресений.

Судом установлено также, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик произвел выплату ФИО2 заработную плату за июнь месяц 2010 г. и не выплатил заработную плату за июль, август месяцы и 10 дней сентября 2010 г.

Договором, заключенным между сторонами определена оплата труда ФИО5 в размере 40 руб. за час работы.

Учитывая, что ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период времени в силу ст.140 ТК РФ.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 16640 руб., а не 21120 руб., как указано в заявлении ФИО2, поскольку ФИО2 при расчете задолженности по заработной плате исходи из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он работал в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16640 руб., исходя из следующего расчета: 52 Х 8 Х 40 руб. = 16640 руб., где 52 - количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выходных дней (суббота и воскресенье), 8 - количество отработанных часов в день, 40 руб. - оплата труда в час, установленная трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ФИО2 расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 665 руб. 60 коп. (16640руб. Х 4% =665 руб. 60 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16640 руб. и госпошлину в сумме 665 руб.60 коп.

Всего взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 17305 (семнадцать тысяч триста пять) руб. 60 коп., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева