Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                 г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Маменовой Букуткуль Жаксылыковны к ООО «Репнинское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Троицкого района в защиту прав и интересов Маменовой Б.Ж. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что в прокуратуру Троицкого района обратилась с заявлением Маменова Б.Ж. о защите её нарушенных работодателем ООО «Репнинское» трудовых прав в части невыплаты заработной платы. Маменова Б.Ж. работает сторожем в ООО «Репнинское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В нарушение трудового законодательства ООО «Репнинское» не выплачивает ей заработную плату, задолженность по которой составляет 14 982 рубля 00 копеек.

Незаконными действиями работодателя ООО «Репнинское» Маменовой Б.Ж. причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Репнинское» в пользу Маменовой Б.Ж. задолженность по заработной плате 14982 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Старший помощник прокурора Троицкого района Кожемякина Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в части взыскания морального вреда и привела доводы, изложенные в иске. В остальной части сослалась на то, что ООО «Репнинское» добровольно выплатило Маменовой Б.Ж. заработную плату, поэтому требование о ее взыскании не поддерживается.

Истец Маменова Б.Ж. в судебном заседании объяснила, что она в мае получила заработную плату в сумме 14 982 рубля, задолженности перед ней у предприятия нет. Однако, не получением заработной платы длительное время она испытывала нравственные страдания,     поскольку не     могла

2

накормить детей, отправить в детский сад. Поэтому просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Репнинское» в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав старшего помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов Маменовой Б.Ж. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репнинское» и Маменовой Б.Ж. заключен трудовой договор на определенный срок, с 08.11.2010г. по 31.10.2011г. (л.д. 7).

Приказом руководителя Маменова Б.Ж. принята на работу в ООО «Репнинское» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Судом установлено, что за период работы Маменовой Б.Ж. в ООО «Репнинское» заработная плата выдавалась не своевременно, не в полном объеме, данной связи по состоянию на 29 апреля 2010 года предприятие имело задолженность перед работником в сумме 14 982 рубля. Указанная задолженность погашена лишь 17 мая 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Маменовой Б.Ж., справками ООО «Репнинское» №11-31 от 29 апреля 2011 года и №11-39 от 23 июня 2011 года (л.д. 6, 18).

В связи с добровольной выплатой задолженности по заработной плате и не поддержанием в данной части исковых требований прокурора, судом не решается требование о взыскании суммы 14 982 рубля.

3

Однако, неправомерные действия ООО «Репнинское» по несвоевременной выплате заработной плате Маменовой Б.Ж. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав в виде невыплаты заработной платы.

Поскольку суд установил, что неправомерными действиями ответчика ООО «Репнинское» истец ФИО5 не получала за труд вознаграждение, что гарантировано Конституцией Российской Федерации, при этом испытывала нравственные страдания из-за необеспеченности ее семьи продуктами питания, то суд возлагает на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом этого суд определяет размер морального вреда 1 000 рублей, который подлежит взысканию, в остальной части иска надлежит отказать.

4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Репнинское» надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репнинское» в пользу Маменовой Бакуткуль Жаксылыковне денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска прокурора Троицкого района к Обществу с ограниченной ответственностью «Репнинское», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репнинское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья:     С.М.Малиновская