Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                               г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоиску ООО «Русфинанс Банк» к Шапошниковой Марине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс     Банк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что к нему ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением Шапошникова М.Г. (далее Заемщик) о предоставлении ей займа в размере 220 000 рублей на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, указанное заявление Заемщика следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем перевода денежных средств на банковский счет торговой организации ООО Торгово-промышленная группа СВИД в счет оплаты приобретаемого Заемщиком товара, то есть договор займа (далее Договор) был заключен и ему присвоен номер 346119-ф.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику претензию о возврате суммы займа. Данное требование Заемщиком не выполнено.

2

Просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Шапошниковой М.Г. задолженность по Договору в сумме 248 866 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688 рублей 66 копейки.

       Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Шапошникова М.Г. не явилась. В суд поступили сведения, что она по месту регистрации не проживает, место ее пребывания не известно. В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

        Представитель ответчика адвокат Алкин Р.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, объяснив, что в настоящее время неизвестно, брала ли ответчик кредит, считает, что материалами дело это не подтверждается. Мнение Шапошниковой М.Г. касательно иска неизвестно, факт получения ею кредита ей не подтвержден.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщиком займодавцу определенной денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов, изложенных в иске, истцом ООО «Русфинанс Банк» представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

3

Однако ни факт передачи денежных средств, ни факт получения денежных средств в сумме 220 000 рублей ответчиком Шапошниковой М.Г. данный мемориальный ордер не подтверждает.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств, истцом ООО «Русфинанс Банк» не представлено.

Таким образом, требования ст. 807 ч. 1 ГК РФ и ст. 808 ч. 2 ГК РФ сторонами не выполнены. При данных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не установлен факт заключения между сторонами договора займа на спорную сумму.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика Шапошниковой М.Г. не возникло обязательств по возврату денежных средств и процентов, поскольку указанные выше обстоятельства не подтверждают фактическое заключение сторонами договора займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом ООО «Русфинанс Банк» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шапошниковой М.Г. в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 220 000 рублей на приобретение автотранспортного средства, то есть доказательств действий Шапошниковой М.Г., которые говорили бы о ее намерениях, для признания их офертой в силу ст. 435 ГК РФ.

Кроме того, не представлено истцом ООО «Русфинанс Банк» и доказательств того, что оферта была акцептована в силу ст. 438 ГК РФ, дабы судить о заключении договора займа между сторонами.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа надлежит отказать в полном объеме.

4

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд в виде государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Шапошниковой Марине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

Судья: С.М.Малиновская