Дело №г.               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                     г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Малиновской С.М.,

при секретаре Тюменцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межерецковой Людмилы Ивановны к Макееву Владимиру Олеговичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

        Истец Межерецкова Л.И. обратилась в суд с иском к Макееву В.О. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в сумме 195 588 рублей 40 копеек, а также судебных издержек: возврат госпошлины в сумме 5 393 рубля 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей и нотариальных услуг в сумме 800 рублей.

        В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. По адресу: <адрес>, водитель Макеев В.О., управлявший автотранспортным средством марки ГАЗ 2747, гос.рег. знак <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей, Межерецковой Л.И., на праве собственности, совершил наезд на автотранспортное средство марки НОWО, гос.рег. знак Т <данные изъяты>.

В результате ДТП её, Межерецковой Л.И., автомобилю причинены многочисленные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 195 588 рублей 40 копеек.

       В судебном заседании истец Межерецкова Л.И. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца, участвующий в деле на основании доверенности, Кураев А.В. поддержал требования истца в полном объеме и привел доводы, изложенные в иске. Просит суд исковые требования Межерецковой Л.И. удовлетворить.

2

В судебное заседание ответчик Макеев В.О. не явился. В суд поступили сведения, что он по месту регистрации не проживает, место его пребывания не известно. В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

        Представитель ответчика адвокат Алкин Р.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, объяснив, что в настоящее время неизвестно, согласен ли Макеев В.О. с объемом причиненного ущерба, от его ли действий данный ущерб причинен, таким образом, мнение его касательно иска неизвестно. Считает, что рассматривая дело в отсутствие ответчика Макеева В.О., решение суда будет не объективным, поэтому просит в иске полностью отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, подлинный материал о дорожно-транспортном происшествии, собранный ГИБДД УВД по <адрес>, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был водитель Макеев В.О., под управлением автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 14-15).

Автомобиль ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак Н 480 МА 174 принадлежит истцу Межерецковой Л.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5, 79), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6-7).

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца Межерецковой Л.И. причинены механические повреждения в виде полной деформации кабины, термобудки и рамы, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, на которую суд ссылался выше, актом осмотра транспортного средства (л.д. 37).

С наличием повреждений, указанных в справке, ответчик Макеев В.О. был согласен, о чем свидетельствует сделанная им запись и его личная подпись.

3

Согласно отчета №24.12.10/01 об оценке стоимости ущерба, возникшего вследствие дорожно - транспортного происшествия, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 325 005 рублей 80 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 195 588 рублей 40 копеек (л.д. 20-42).

Указанная оценка не вызывает сомнения у суда, стоимость ущерба определена при визуальном осмотре транспортного средства, специалистом в данной области. Об осмотре транспортного средства и описании повреждений оценщиком ответчик Макеев В.О. был извещен (л.д. 43).

Кроме того, судом установлено, что автомобиль ГАЗ 2747, под управлением Макеева В.О., двигался по меридиану, автомобиль второго участника ДТП (водитель ФИО4) марки «НОWО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился на обочине. При перестроении с одной полосы движения на другую Макеев В.О. совершил наезд на стоящий автомобиль «НОWО». Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в снежную погоду, при ограниченной видимости, при снежном накате на дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, подлинным материалом о дорожно - транспортном происшествии, собранным УВД по г. Челябинску, схемой дорожно - транспортного происшествия, объяснениями водителей-участников ДТП, данных ими после его совершения.

Суд считает, что со стороны водителя Макеева В.О. имеет место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

С нарушением пункта 10.1 Правил водитель, ответчик по делу, Макеев В.О. был согласен, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Подтверждается нарушение Правил дорожного движения и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Макеевым В.О. не обжаловано.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основе вышесказанного, оценивая все доказательства в совокупности, суд делает вывод о виновности в совершении дорожно - транспортного происшествия водителя автомашины ГАЗ 2747 Макеева В.О.

Поскольку вред имущества истца Межерецковой Л.И. причинен в результате столкновения двух движущихся автомобилей, поэтому суд руководствуется абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 03.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного, названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ 2747 является Межерецкова Л.И.. Договором страхования предусмотрено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).

При совершении дорожно - транспортного происшествия водитель Макеев В.О. предъявил вышеуказанный страховой полис, что также видно из справки о ДТП и доверенность на право управления (л.д. 11).

5

Таким образом, водитель Макеев В.О., как лицо использующее транспортное средство, управлял им, то есть автомобилем, принадлежащим Межерецковой Л.И., в момент дорожно - транспортного происшествия на законном основании.

Сведений о том, что ответственность водителя Макеева В.О. застрахована по обязательному страхованию в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Межерецкова Л.И. избрала способ защиты своих нарушенных прав путем обращения с иском в суд общей юрисдикции с требованиями к ответчику Макееву В.О..

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления поврежденного его имущества.

Таким образом, подлежит взысканию с Макеева В.О. в пользу Межерецковой Л.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в сумме 195 588 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Межерецковой Л.И. о взыскании с ответчика Макеева В.О. расходы за услуги, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 10 000 рублей

6

и 800 рублей за оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя.

Указанные расходы, понесенные Межерецковой Л.И., подтверждаются соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела (л.д. 47 - 51). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 10 800 рублей. Расчет: 10 000 + 800 = 10 800.

Сумма 9 000 рублей, обусловленная договором на оказание юридических услуг, не оплачена истцом Межерецковой Л.И. ее представителю, что подтверждается условиями самого договора (абзац 2 пункт 3.2 его), а также объяснениями представителя Кураева А.В., а потому указанная сумма не является расходами и не подлежит возмещению ответчиком Макеевым В.О.

Таким образом, в остальной части исковых требований о взыскании суммы за оказание юридических услуг на основании выше изложенного истцу Межерецковой Л.И. надлежит отказать.

Истец Межерецкова Л.И. понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 393 рублей 88 копеек (л.д. 2).

Вместе с тем, размер государственной пошлины подлежит возмещению истцу Межерецкова Л.И. в сумме 5 263 рублей 88 копеек, который определен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Макеева Владимира Олеговича в пользу Межерецковой Людмилы Ивановны стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме 195 588 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и нотариальных услуг в сумме 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 88 копеек.

В удовлетворении иска Межерецковой Людмилы Ивановны в части взыскания суммы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, отказать.

7

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Троицкий районный суд.

          Председательствующий: С.М.Малиновская