дело № 2-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                          22 марта 2011 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Троицкого района в интерсах Беломестновой Н.П. к администрации МО «Яснополянское сельское поселение» о признании права собственности за умершим, включения имущества в наследственную массу, признания факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Беломестновой Н.П., указав в его обоснование следующее.

     Беломестнова Н.П. является наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес> п. ФИО4 <адрес>1, которая принадлежала наследодателю на основании договора приватизации. В связи с тем, что в договоре не указан адрес квартиры, это является препятствием установления права собственности за умершей ФИО3 в законом порядке и включением имущества в наследственную массу. Фактически Беломестнова Н.П. является единственным наследником умершей ФИО3, так как другие наследники отказались от наследства.

Просит признать право собственности возникшее при жизни за умершей ФИО3 на квартиру расположенную по адресу <адрес> п. ФИО4 <адрес>1, включить указанную квартиру в наследственное имущество и признать Беломестнову Н.П. право собственности на квартиру возникшее в порядке наследования.

В последующем прокурор уточнил исковые требования, указав что Беломестнова фактически приняла наследство в виде квартиры, так как взяла часть наследственного имущества и приняла меры к сохранности наследственного имущества, в связи с чем просят признать факт принятия наследства Беломестновой Н.П. после смерти ФИО3, на основании чего признать за ней право собственности в порядке наследования ( л.д. 73-74)

Прокурор участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснив, что препятствия в получении наследственного имущества Беломестновой заключаются в том что в договоре приватизации не указан адрес квартиры, что не дает возможности идентифицировать имущество. Факт принятия наследства Беломестновой подтверждается ее действиями: она приняла часть имущества умершей себе, ухаживала за квартирой.

Истец в судебном заседании участвовала, иск поддержала. Пояснила что во время не обратилась к нотариусу, так как наследство сначала желала получать другая сестра, которая потом отказалась от наследство. Она приняла наследство после смерти матери фактически взяла себе ее вещи: ковер, диван, швейную машинку, стала платить кварплату: за свет и газ.

Ответчики представитель администрации Яснополянского сельского поселения не участвовали в судебном заседании, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения иска не возражали.

3-е лицо Денисов В. Г. Участвуя в суде, не возражал против удовлетворения иска, указав что квартира принадлежащая матери должна по наследству перейти к Беломестновой как старшей дочери. Другие дети от наследства отказались. Беломестнова после смерти матери забрала ряд ее вещей и стала ухаживать за квартирой.

3-е лицо представитель ГОУВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» участвуя в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснив что УГАВМ, ранее ТВИ были учредителями учхоза Новотроицкий, который передал в собственность умершей квартиру, они как учредители ликвидированного учхоза не претендуют на данное имущество, не оспаривают право собственности умершей ФИО18 на квартиру.

3- и лица Денисов А.Г., Скобелкина Т.Г., Савицкая Л.Г, а так же привлеченные су<адрес>-е лица ФИО9 и ФИО10 не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 8), истец Беломестнова Н.П., является дочерью умершей ФИО3, что подтверждается ее свидетельством о рождении, где матерью записана ФИО2 ( л.д.9), свидетельством о заключениибрака между Беломестновым и ФИО11, подтверждающим смену фамилии истца ( л.д.102), свидетельством о заключении брака ФИО3, которым подтверждена смена фамилии ФИО17 на ФИО18 ( л.д. 10).

Следовательно Беломестнова является наследником и лицом заинтересованным в установлении наследственного имущества ФИО3

Так же судом установлено, что ФИО3 при жизни получила в собственность имущество в виде:

- двух комнатной квартиры площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с. ФИО4 <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора ( л.д.7), справкой о присвоении адреса квартире ( л.д.12) распоряжением о присвоении наименования улицы и номеров дома ( л.д. 72)

Так же данное обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила что ФИО3 ее бабушка, она всю жизнь до смерти проживала в квартире в доме барачного типа на 6 кварти<адрес> состояла из двух комнат. Как она помнит будучи уже взрослой у этой квартиры всегда был адрес <адрес>. Бабушка до смерти жила одна, дети ходили только в гости. После смерти бабушки ее мать Беломестнова забрала часть ее вещей ковер, диван, швейную машинку. Мать стала следить за квартирой и ухаживать за ней, потом в квартиру вселилась сестра матери Савицкая т. Лида.

Право собственности на указанное имущество возникло при жизни умершей ФИО3, а так же при его жизни было зарегистрировано в соответствии с требованиями гражданского законодательства в Яснополянской сельской администрации.

Однако отсутствие указания адреса в договоре передачи квартир в собственность, отсутствия указания о номере квартиры в распоряжении о присвоении адреса улице и дому, в котором расположена квартира ФИО3, это является обстоятельством препятствующим установлению права собственности за умершей ФИО3 во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что требования о признании права собственности за умершей ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с. ФИО4 <адрес> 1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего требование истца о включении в наследственную массу спорного имущества в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно вышеуказанных доказательств, свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака, установлено, что Беломестнова Н.П. является дочерью умершей ФИО3, следовательно в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу, а так же принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справки от нотариуса ( л.д.46) лиц принявших наследство путем подачи заявления к нотариусу после смерти ФИО3 не имеется, так как никто с заявлениями не обращался, наследственное дело не заводилось.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей установил, что фактически наследство приняла Беломестнова Н.П., так как она приняла меры в отношении наследственного имущества указанные в ч.2 ст. 1153 ГК РФ, а именно часть вещей взяла себе, вступив во владение наследственным имуществом, а так же приняла меры по защите наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, 3-е лица ФИО18 и свидетеля.

С учетом того, что судом установлен факт принятия наследства Беломестновой Н.П. в отношении имущества ФИО3, суд считает возможным установить за Беломестновой Н.П. право собственности на наследственное имущество, квартиру расположенную по адресу <адрес> с. ФИО4 <адрес> на основании ст. 218 ГК РФ и ст. 1110, согласно которых право собственности на имущество переходит по наследству к наследникам в том числе и по закону.

При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что право собственности ФИО3 возникшее при ее жизни, а так же Беломестновой Н.П. никем не оспариваются, что установлено из выписки из ЕГРП о том, что ограничений и обременений на квартиру либо дом не зарегистрировано, а так же исходя из того что другие наследники по закону первой очереди ФИО3 отказались от наследственного имущество, оставшегося после смерти матери ( л.д. 22,23)

      Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

                                                     Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности возникшее при жизни на недвижимое имущество <адрес> в с. ФИО4 <адрес>.

Включить недвижимое имущество <адрес> в с. ФИО4 <адрес> в наследственное имущество после смерти ФИО3.

Установить факт принятия наследства Беломестновой Надеждой Павловной после смерти ФИО3 в виде <адрес> в с. ФИО4 <адрес>.

Признать за Беломестновой Надеждой Павловной право собственности на недвижимое имущество <адрес> в с. ФИО4 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: