Дело № 2-52/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Троицк Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Алкина Р.А., представившего ордер и удостоверение НО Коллегии адвокатов «Южно-уральский адвокатский центр», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Шабунину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ООО «Русфинанс Банк», обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк выдал кредит Шабунину В.И. в сумме 80.000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. Задолженность по кредиту составляет 72908 рублей 33 копеек, в том числе долг по уплате комиссии 15360 рублей, текущий долг по кредиту 27902,93 рублей, срочные проценты 1835,80 рублей, просроченный кредит 25897,49 рублей, просроченные проценты 1912,11 рублей. Просит взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с ответчика задолженность по кредиту 72908 рублей 33 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ООО «Русфинанс банк» не участвовали в судебном заседании, в заявлении направленной факсимильной связью просят рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживают. Ответчик Шабунин В.И. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Согласно почтовых конвертов и справки с места жительства- главы Бобровской сельской администрации по месту жительства, где ответчик зарегистрирован он не проживает. Представитель ответчика, адвокат Алкин Р.А., привлеченный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ пояснил, что иск признавать не уполномочен, просит вынести решение согласно требования законодательства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабуниным В.И. заключен кредитный договор №_5120158, по которому ООО Русфинанс банк (далее по тексту банк) предоставил Шабунину В.И. кредит в сумме 80.000 рублей на срок на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,94 % годовых, что установлено в заявлении на получение кредита, графиком погашения кредита, общими условиями предоставления кредита (л.д. 9,10,11,14). Согласно заявления на получение кредита заемщик заключил договор на общих условиях предоставления кредита банком, которые определяют основные понятия и условия договора займа ( л.д. 10,11). Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Предоставление кредита во исполнение указанного договора денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет ответчика № в Челябинском ОСБ №, что подтверждается заявлением на получение кредита, платежным поручением (л.д. 9, 16). Ответчик не оспаривает факта получения денежный средств в виде кредита от банка. В соответствии с заявлением на получение кредита, а так же расчетного графика погашения кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, а именно 36664 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи не позднее 15 числа каждого месяца, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом, а так же суммы 960 рублей ежемесячной комиссии за обслуживание счета (л.д.14).Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредита, а так же уплату комиссии за ведение ссудного счета. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Судом установлено, что Шабунин В.И. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей не вносила, что подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 25-28), а ранее допускал просрочку гашения долга, не вносил ежемесячно и в срок платежи. Шабунин В.И. в суд не представил доказательств исполнения обязательств по погашению займа согласно подписанного им графика погашения займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд, изучив лицевой счет установил, что ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ- 3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3664 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-7328 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, где в соответствующих датах указано «при поступлении … произошло распределение…». Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа. Однако суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, а именно не подлежащим взысканию сумма комиссии за обслуживание счета, а сумма основного долга подлежит снижению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную в погашение комиссии за введение судного счета на основании следующего. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введение в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющей намерение приобрети или заказать товары( работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Представление ( размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляются в безналичном порядке путем зачиления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка ( п.3.1.2 Положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Из п.2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией о осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу пункта 2 ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика- потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а так же ущемляет права потребителя. На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком и зачисленную банком на платежи « погашение текущих процентов» и граф « при погашении…», что согласно выписки из лицевого счета сумма из оплаты зачисленная на указанные платежи составляют 15902,40 рублей. Итого долг по уплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет Просроченный кредит 25897,49 рублей просроченный кредит- 15902,40 рублей сумма зачисленная в погашение текущей комиссии = 9995,09 рублей, Текущий долг по кредиту 27902,93 рублей Срочные проценты по кредиту 1835,80 рублей Просроченные проценты 1912,11 рублей. Итого долг подлежащий взысканию 41645,93 рублей На основании вышеизложенного о необоснованности включения в договор займа платежей по комиссии за ведение ссудного счета, требования истца о взыскании задолженности по уплате комиссии - 15360 рублей не подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер госпошлины при удовлетворенных требованиях- 41645,93 рублей составляет 1449,37 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Шабунина Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору №_5120158 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41645 рублей 93 копеек, возврат госпошлины 1449 рублей 37 копеек, а всего 43095 (Сорок три тысячи девяносто пять) рублей 30 копейки В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинас Банк» к Шабунину В.И. о взыскании 31262 рублей 40 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд. Судья: