дело № 2-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                           4 февраля 2011 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, с участием помощника прокурора Троицкого района Алиевой Ю.И., адвоката НО Коллегии адвокатов «Южно-уральский адвокатский центр» Алкина Р.А., действующего по ордеру № 53 от 4.02.2011 года, при секретаре Кадымцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Троицкого района в интересах Байтуминовой Анисы Гамбаровны к Сизовой Галине Алексеевне о выселении без представления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилья Байтуминовой А.Г. Сизова Г.А. была зарегистрирована в жилое помещение <адрес>. Сизова Г.А. не является членом семьи Байтуминовой А.Г., фактически она в квартиру не вселялась, там не проживала. Однако факт регистрации Сизовой в жилом помещении, принадлежащем Байтуминовой А.Г. нарушает права собственника в полной мере осуществлять право пользования, распоряжения, владения имуществом.

На основании выше указанного, прокурор просит выселить Сизову Г.А. из жилого <адрес> без представления другого жилого помещения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Истица Байтуминова А.Г. поддержала заявление прокурора и просила его удовлетворить. Пояснила, что по просьбе знакомой зарегистрировала по месту жительства Сизову, то есть ее прописала. Договоренность о регистрации с Сизовой была на то, что пропишется она временно на два месяца. Она думала, что прописывает ее временно. Однако в октябре 2010 года она получила извещение на выборы в том числе и на имя Сизовой Г.А. Одна в ЖКХ узнала о том, что Сизова по настоящее время числиться в прописке в ее доме. Просит выселить Сизову сняв ее с учета, так как прописка Сизовой в ее доме нарушает ее право собственника, а именно она не может распорядиться своим имуществом, продать его, так к же прописка влияет на получение ею угля для отопления, и льгот по оплате за получаемый газ.

Ответчик Сизова Г.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Согласно извещения почтовой службы на конверте и справки администрации муниципального образования Бобровское сельское поселение ( л.д.6) Сизова Г.А. по месту регистрации по месту жительства не проживает.

Представитель ответчика, адвокат Алкин Р.А., привлеченный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. Указал, что Сизова фактически в жилой дом не вселялась, следовательно и не может быть выписана, необходимо ставить вопрос лишь о снятии ее с регистрационного учета. Так же просил применить срок исковой давности, с момента регистрации Сизовой в жилом доме истца, т.е. с момента нарушения прав истца прошло более трех лет.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Байтуминова А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

Так же установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства сама Байтуминова А.Г., ее сын Байтуминов Т.И. и ответчик Сизова Г.А. (л.д.7)

Согласно пояснений Байтуминовой А.Г., которым суд доверяет, установлено, что Сизова Г.А. не является членом ее семьи.

Данные пояснения так же подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с Байтуминовой живут по соседству. В 2006 году она в своем доме прописала Сизову и ее сожителя Исаева. Потом Сизова выписалась и прописалась у Байтуминовой в доме. Сизова и Исаев проживают где-то в <адрес>, они обращались с просьбой на прописку в <адрес> что бы купить жилье. Однако фактически Сизова ни к ней, ни к Байтуминовой не вселялась, веще не завозила, не проживала.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что знает Сизову, раньше жила с ней в <адрес>. В 2006 году Сизова обратилась к ней с просьбой найти человека у кого можно прописаться на два месяца в <адрес>, что бы потом купить жилье. Она обратилась к Байтуминовой с данной просьбой. Байтуминова прописала у себя в доме Сизову. Однако Сизова Байтуминовой членом семьи не являлась, никогда в жилой дом не заселялась, вещей не ввозила, не проживала.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что живет по соседству с Байтуминовой. Байтуминова живет в доме с сыном, крое них там больше никогда никто не жил, других членов семьи у нее нет. Некую Сизову никогда у Байтуминовой не видела в доме, чужих вещей в доме нет.

Сторона ответчика не представила в суд доказательств опровергающих доводы Сизовой и подтверждающих, что она является членом семьи собственника жилого помещения- Байтуминовой А.Г.

Сизова Г.А. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании всего вышеизложенного, с учетом времени регистрации Сизовой Г.А. в жилом доме принадлежащим Байтуминовой А.Г., правоотношения между Байтуминовой А.Г. и Сизовой Г.А. регулируются гражданским законодательством, а так же Жилищным Кодексом РФ.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает права и обязанности собственника жилого помещения, а именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любого нарушения своих прав, в том числе и не связанных с лишением владения имуществом.

Так же судом установлено, что Байтуминова А.Г. и Сизова Г.А. при регистрации Сизовой по месту жительства в жилом доме принадлежащем Байтуминовой не заключали какое- либо договора, в том числе и договор найма жилого помещения, и договор безвозмездного пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца. Следовательно законных оснований дающих Сизовой право на проживание в жилом доме принадлежащем Байтуминовой не установлено.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так же судом достоверно установлено, что Сизова Г.А. после регистрации ее по месту жительства в спорном жилом доме в указанный жилой дом не вселилась, не въехала, не ввозила вещей, то есть фактически не пользовалась жилым домом для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются как показанием истца, так и вышеизложенными показаниями свидетелей.

Таким образом, с учетом отсутствия договора между Сизовой Г.А. и Байтуминовой А.Г. на право пользования Сизовой жилым помещением, а так же отсутствия фактического пользования Сизовой жилым помещением, суд считает, что она не приобрела право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика адвоката Алкина Р.А. о примени срока исковой давности не состоятельны. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 304 ГК РФ.

Так же не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что не возможно выселить ответчика, так как установлено, что он фактически не вселялся в жилое помещение, необходимо ставить лишь вопрос о снятии с регучета ответчика. Ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства гражданина РФ на основании выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Сизовой Г.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Сизову Галину Алексеевну из жилого <адрес> в <адрес> челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сизовой Галины Алексеевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 ( Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: